КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/14603/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12793/2024
У Х В А Л А
22 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Слюсар Т.А.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Каплі Аліни Степанівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Каплі Аліни Степанівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року про відмову в прийнятті та повернення заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог у складі судді Пономаренко Н.В.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Смарт Логістік»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року відмовлено в прийнятті та повернуто ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог. Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат Капля А.С. в інтересах ОСОБА_1 , 28 травня 2024 року через засоби поштового зв`язку звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку.
В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію оскаржуваної ухвали представник позивачки - адвокат Капля А.С., отримала 16 травня 2024 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 82 т. 2). У зв`язку з чим просила поновити строк на оскарження ухвали суду.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Каплі А.С. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката Каплі Аліни Степанівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити адвокату Каплі Аліні Степанівні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Каплі Аліни Степанівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року.
Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Суддя-доповідач:
Судді:
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.07.2024 |
Оприлюднено | 25.07.2024 |
Номер документу | 120548193 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Слюсар Тетяна Андріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні