Рішення

від 15.07.2024 по справі 295/4177/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/4177/23

Категорія 30

2/295/337/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін, за власною ініціативою виніс додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна, про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024 р. Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна, про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, оголосив вступну та резолютивну частини, але при цьому не було вирішено питання щодо судових витрат.

Судом встановлено, що при направленні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на суму 9 125 (дев`ять тисяч сто двадцять п`ять грн. 60 коп.) (Т. 1 а. с. 43-44).

Із положень ч. 1ст. 133 ЦПК Українислідує, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Законодавець п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України регламентує розподіл судових витрат між сторонами, а саме, судові витрати, пов`язані з роглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За нормами частини 8статті 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно п. 1 ч.1, ч. 2,3,5ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 рокуПро судове рішення у цивільній справі, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбаченихст. 220 ЦПК України(в редакції 2004 р.); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. (ч. 5ст. 270 ЦПК України).

Згідно чинного законодавства солідарна відповідальність це у зобов`язальному праві відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо.

Враховуючи вищезазначене,суд вбачаєза необхіднеухвалити додатковерішення вчастині стягненнясолідарно звідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користьпозивача ОСОБА_1 9125(дев`ятьтисяч стодвадцять п`ятьгрн.60коп.) в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору, оскільки позов було задоволено повністю.

Керуючись ст. ст. 133, 141,260, 270,261,270,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна, про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Стягнути солідарно з відповідачів:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проїзд АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проїзд АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), АДРЕСА_1 на користьпозивача ОСОБА_1 9125(дев`ятьтисяч стодвадцять п`ятьгрн.60коп.) в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Решту задоволених позовних вимог залишити без змін.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І. Г. Перекупка