Ухвала

від 03.09.2024 по справі 295/4177/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/4177/23 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

03 вересня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Опанасюк Сергій Павлович, на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2024 року

у цивільнійсправізапозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна, про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень

в с т а н о в и в:

Додатковим рішеннямБогунськогорайонногосуду м.Житомиравід15липня2024рокустягнуто солідарноз відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користьпозивача ОСОБА_2 9125,60грн.в рахуноквідшкодування сплаченогопозивачем судовогозбору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Опанасюк С.П. 17 серпня 2024 року через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу, яка була зареєстрована канцелярією Житомирського апеляційного суду 19 серпня 2024 року, в якій просить скасувати додаткове рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху, надано скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення.

23 серпня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Опанасюка С.П. надійшла до суду заява на виконання вимог ухвали суду від 21 серпня 2024 року, в якій представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв`язку із тим, що копія оскаржуваного додаткового рішення суду була надіслана на його електронну пошту 23.07.2024 року о 19:28 год, а в зареєстрований в ЄСІТС електронний кабінет була доставлена лише 24.07.2024 року, що підтверджується знімком екрану із електронної пошти та карткою руху документу.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2024 року судом у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін було ухвалено додаткове рішення, направлено його копію ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та його представнику ОСОБА_5 електронною поштою (а.с.198, т.3). Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію додаткового рішення від 15 липня 2024 року було доставлено до електронної скриньки адвоката Опанасюка С.П. 23.07.2024 19:28:27 (а.с.199, т.4). Матеріали справи не містять відомостей про отримання безпосередньо ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що копію оскаржуваного додаткового рішення представник ОСОБА_1 адвокат Опанасюк С.П. отримав 24 липня 2024 року, із апеляційною скаргою звернувся 17 серпня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, тому за наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Опанасюк Сергій Павлович, на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді