Рішення

від 04.10.2010 по справі 36/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/365 04.10.10

За позовом Регіональн ого відділення фонду державн ого майна України по

Дніпропетровс ькій області

До Державно го підприємства «Енергоефек тивність»

Про стягнен ня 1 538 грн. 28 коп. заборгованості по орендній платі,

пені в розмірі 224,78 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники:

Від позивача Осок а О.В. - по дов. №96 від 25.12.2009р.

Від відповідача не з» явились

В засіданні приймали участ ь

Обставини справи :

На розгляд Госпо дарського суду міста Києва п ередані вимоги Регіонально го відділення Фонду державно го майна України по Дніпропе тровській області про стягне ння з Державного підприємств а «Енергоефективність»1539 грн . 28 коп. заборгованості по орен дній платі, пені в розмірі 224, 78 г рн.

Позовні вимоги вмоти вовані тим, що відповідач в по рушення умов договору оренд и №12/02-1217-ОД від 01.10.2004р. не виконує о сновного обов' язку, а саме н е сплачує орендну плату в дох од державного бюджету верес ня 2009 року по 01.12. 2009 року, у зв' яз ку з чим виник борг в сумі 1538,28 гр н.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 10.09.2010р. п орушено провадження у справі №36/365, розгляд справи призначен о на 04.10.2010р.

В судовому засіданні 04.10.2010р. представник позивача п озовні вимоги підтримав в по вному обсязі.

Відповідач письмови й відзив на позов не надав, в з асідання суду не з' явився, н е виконав вимог суду викладе них в ухвалі від 10.09.2010р. Заяв, кло потань від відповідача на ад ресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про приз начення справи до розгляду в засіданні господарського су ду, про час і місце його провед ення, оскільки ухвалу суду пр о порушення провадження у сп раві та призначення до розгл яду в судовому засіданні 04.10.2010р . відповідач отримав 17.09.2010р. Так им чином відповідач не реалі зував своє процесуальне пра во на участь в судовому засід анні господарського суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження у справі надіслано за поштовою адрес ою, зазначеною в позовній зая ві. (роз' яснення Президії Ви щого Арбітражного суду Украї ни від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України »).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року»(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році»зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Відповідно до вимог ст. 75 Гос подарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами. Проаналізува вши зібрані по справі докази , суд дійшов висновку про дост атність матеріалів справи дл я її розгляду по суті за відсу тності представника відпові дача та його відзиву на позов ну заяву.

Розглянувши матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представника позивача , Господарський суд міста Киє ва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Циві льного кодексу України зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов' язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України догов ір - є підставою виникнення ци вільних прав та обов' язків. Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору. Як і будь-який правоч ин, він є вольовим актом, оскіл ьки виражає спільну волю сто рін, що втілюється у договорі . Змістом договору є, власне, т і умови, на яких сторони погод жуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися в зятих на себе зобов' язань.

Згідно п.1 ст.287 Господар ського кодексу України та ст .5 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна» орендодавцями державно го майна є Фонд державного ма йна України та його регіонал ьні відділення.

01.10.2004 між Регіональним від діленням Фонду державного ма йна України у Дніпропетровсь кої області, як орендодавцем , та Державним підприємством “Міжнародний центр енергоеф ективних технологій”, як оре ндарем, укладено Договір оре нди нерухомого майна, що нале жить до державної власності № 12/02-1217-ОД (далі - Договір).

Згідно з п. 1 Договору, з метою ефективного використання де ржавного майна орендодавець передає, а орендар приймає в с трокове платне користування нерухоме майно - нежитлові пр иміщення площею 123,3 кв.м, розміщ ене за адресою: м. Дніпропетро вськ, вул. Набережна Леніна, 17, к ім. 916-909 на 9 поверсі 9-ті поверхов ого будинку, приміщення, буді влі, що знаходиться на баланс і Укрдіпромеза.

15.03.2007 між сторонами укладено додаткову угоду про внесенн я змін до Договору,

Відповідно до п. 1 Додатково ї угоди від 15.03.2007 в зв' язку з ре організацією, перереєстраці єю та приєднанням Державного підприємства “Міжнародний ц ентр енергоефективних техно логій”Наказами від 13.12.2006 № 88 та в ід 13.12.2006 № 3 до Державного підпри ємства “Енергоефективність ”, згідно з листом ДП “Міжнаро дний центр енергоефективних технологій”до преамбули Дог овору оренди нерухомого майн а, що належить до державної вл асності № 12/02-1217-ОД від 01.10.2004, внесен і зміни. Визначено, що орендар ем за вказаним Договором є Де ржавне підприємство “Енерго ефективність”.

Згідно із п. 3.1 Договору оренд на плата у розмірі 1 140,72 грн. (баз ова за вересень місяць) без ПД В коригується на індекс інфл яції, починаючи з жовтня міся ця, розрахована за Методикою розрахунку використання пла ти за оренду державного майн а”, затвердженої Кабінетом М іністрів України від 04.10.1995 № 786. Н арахування ПДВ на суму оренд ної плати здійснюється згідн о чинного законодавства.

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць.

Відповідно до п. 3.3 Договору о рендна плата перераховуєтьс я таким чином: 70%- до Державного бюджету - у розмірі 798,50 грн. та 30 % - балансоутримувачу - у розм ірі 342,22 грн.

У відповідності до п. 3.4 Догов ору (з урахуванням Додатково ї угоди про внесення змін до Д оговору оренди нерухомого ма йна від 01.10.2004 № 12/02-1217-ОД від 12.05.2008) орен дна плата сплачується оренда рем щомісячно не пізніше 15 чис ла місяця відповідно до проп орцій розподілу, установлени х Кабінетом Міністрів Україн и і чинних на кінець періоду, з а який здійснюється платіж.

Строк дії Договору оренди в становлений сторонами до 25.06.201 0 (з врахуванням змін до п. 10.1 Дог овору, внесених додатковими угодами від 01.10.2005, 27.12.2006 12.05.2008 та 02.10.2008).

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу приміщення, що підтверджуєт ься актом прийому - передачі в ід 01.10.2004.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ст.3 Зак ону України “Про оренду держ авного та комунального майна ”відносини щодо оренди держа вного майна, майна, що належит ь Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються дого вором оренди, цим Законом та і ншими нормативно - правовими актами.

У відповідності до ст. 759 Циві льного кодексу України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Пунктом 3 статті 18 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна”встан овлено обов' язок орендаря в носити орендну плату своєчас но і у повному обсязі.

Згідно п. 1, п. 3 ст. 19 вказаного З акону орендар за користуванн я об' єктом оренди вносить о рендну плату незалежно від н аслідків господарської діял ьності. Строки внесення орен дної плати визначаються в до говорі.

Відповідно до ст. 762 Цивільн ого кодексу України за корис тування майном з наймача спр авляється плата, розмір якої встановлюється договором на йму. Плата за користування ма йном вноситься щомісячно, як що інше не встановлено догов ором.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином та відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору. Порушення зобов' язань є підставою для застосуванн я господарських санкцій, пер едбачених цим кодексом, інши ми законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу Укра їни).

Відповідно до п. 5.2 Договору № 12/02-1217-ОД від 01.10.2004 орендар зобов' язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну п лату.

Також Договором передбаче но зобов' язання орендаря що місячно, не пізніше 15 числа зв ітувати орендодавцю та балан соутримувачу про внесення ор ендної плати, скоригованої н а індекс інфляції, до державн ого бюджету на розрахунковий рахунок балансоутримувача з одночасним наданням копій п латіжних доручень з відмітко ю обслуговуючого банку (п. 5.5 До говору в редакції Додаткової угоди про внесення змін від 02 .02.2007).

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач несвоєчасно т а не в повному обсязі здійсни в розрахунки за оренду примі щення за період з вересня 2009 ро ку по 01.12.2009р. Заборгованість від повідача з орендної плати до Державного бюджету за вказа ний період становить 1 538, 28 грн.

Факт невиконання зобов' язань за Договором оренди не рухомого майна, що належить д о державної власності № 12/02-1217-ОД від 01.10.2004 щодо здійснення перед бачених ним платежів до Держ авного бюджету на суму 1538,28 грн . відповідачем не спростован ий.

Таким чином, вимоги позивач а щодо стягнення з відповіда ча 1538,28 грн. на користь Державн ого бюджету України основног о боргу за Договором оренди н ерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1217- ОД від 01.10.2004 визнаються судом об ґрунтованими.

Крім того, позивачем заявле ні вимоги про стягнення з від повідача пені в розмірі 224,78 грн . нараховану за прострочення платежу.

Відповідно до ст. 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 Циві льного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового зо бов'язання за кожен день прос трочення виконання.

Правочини щодо забезпечен ня виконання зобов'язання вч инюється у письмовій формі (п . 1 ст. 547 Цивільного кодексу Укр аїни).

Пунктом 3.6 Договору № 12/02-1217-ОД в ід 01.10.2004 сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації , стягується до бюджету та на к ористь балансотримувача у ви значеному пунктом 3.3 свівідно шенні, відповідно до чинного законодавства України з ура хуванням пені в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ н а дату нарахування пені від с уми заборгованості, з урахув анням індексації за кожен де нь прострочення, включаючи д ень сплати.

З огляду на те, що відповіда ч взяті на себе зобов' язанн я з оплати платежів до Держав ного бюджету в розмірах та ст роки, передбачені п. 3.1-3.4 Догово ру № 12/02-1217-ОД від 01.10.2004, своєчасно т а в повному обсязі не виконав , а також той факт, що відповід альність відповідача у вигля ді пені за прострочення зобо в' язання передбачена Догов ором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення пені з відпові дача.

Відповідно, позов і цій част ині підлягає задоволенню.

У зв' язку із задоволення м позову судові витрати відп овідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни покладаються на відповід ача та підлягають стягненню з відповідача в доход Держав ного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Державного підп риємства “Енергоефективніс ть”(04112. м. Київ, вул. І. Гонти, 1, іде нтифікаційний код 34696215, з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення) на користь Державного бюджету України 1 538 грн. 28 коп. заборгов аності за Договором оренди н ерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1217- ОД від 01.10.2004, 224 грн. 78 коп.. пені.

Стягнути з Державного підп риємства “Енергоефективніс ть”(04112. м. Київ, вул. І. Гонти, 1, іде нтифікаційний код 34696215, з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення) на користь Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державног о мита.

Стягнути з Державного підп риємства “Енергоефективніс ть”(04112. м. Київ, вул. І. Гонти, 1, іде нтифікаційний код 34696215, з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення) на користь Державного бюджету України 236 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Т.Ю. Трофимен ко

Повний текст рішення с кладено

05.10.2010р.