Ухвала

від 19.07.2024 по справі 914/1089/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"19" липня 2024 р. Справа №914/1089/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Теплокомуненерго за №17/07-02 від 17.07.2024,

про зняття арешту з коштів та майна

поданою разом з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Теплокомуненерго за №27-06/01 від 27.06.2024

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2024 суддя: Коссак С.М., м. Львів, повний текст рішення складено 11.06.2024,

у справі № 914/1089/24

за позовом приватного підприємства Ілона-Транс, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Теплокомуненерго, м. Львів

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 06.06.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго» на користь приватного підприємства «Ілона-Транс» 199 735,95 грн. заборгованості, з якої: 60 000,00 грн. - грошові кошти за оренду дорожніх плит та 139 735, 95 грн. - відшкодування вартості неповернутих дорожніх плит та 3 028,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за №27-06/01 від 27.06.2024.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Теплокомуненерго за №27-06/01 від 27.06.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2024 у справі №914/1089/24 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 4 542,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 4 542,00 грн.

17.07.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, за змістом якої апелянт просив долучити платіжну інструкцію за №9348-5435-4904-7767 від 17.07.2024.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Теплокомуненерго за №27-06/01 від 27.06.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2024 у справі №914/1089/24.

Разом з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги від товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Теплокомуненерго надійшла заява за №17/07-02 від 17.07.2024 про зняття арешту з коштів та майна, яка мотивована тим, що Господарським судом Львівської області передчасно, до набрання рішенням законної сили було видано ПП Ілона-Транс виконавчий документ наказ на примусове виконання оскаржуваного рішення, і такий наказ пред`явлено до примусового виконання. Наведене, на думку заявника створює неправомірні перешкоди у здійсненні господарської діяльності товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені нормою ст. 170 ГПК України, зокрема, п. 4 ч. 1 указаної норми передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Так, скаржником було заявлено клопотання про зняття арешту з коштів та майна.

При цьому заявником не долучено до заяви доказів в обгрунтування його доводів щодо арешту коштів та майна боржника (ТОВ Науково-виробниче підприємство Теплокомуненерго).

Заявляючи клопотання про зняття арешту з коштів та майна, скаржник фактично порушує питання стосовно передчасного винесення Господарським судом Львівської області виконавчого документу наказу на примусове виконання оскаржуваного рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що предметом розгляду даного апеляційного провадження є рішення суду першої інстанції по суті позовних вимог про стягнення заборгованості, яке оскаржується самим заявником.

При цьому судом апеляційної інстанції в межах даного апеляційного провадження не вчинялися будь-які дії з накладення арешту на кошти чи майно боржника (в якості забезпечення позову, тощо), за змістом рішення суду першої інстанції, а також ухвал, що ним приймалися (за відомостями в ЄДРСР) відсутні дані щодо накладення арешту на майно відповідача.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви скаржника про скасування арешту, що з позиції скаржника, накладеного на його кошти, із-за відсутності доказів наявності такого арешту.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника на те, що право на звернення із скаргою до суду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень унормовано Розділом VI ГПК України, а процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах - Розділом V ГПК України.

Указані процесуальні процедури є окремими процесуальними діями, які не можуть бути розглянуті в межах апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції по суті. А тому звернення із заявою про зняття арешту з коштів та майна боржника також не відповідає порядку звернення з відповідною заявою (скаргою, клопотанням, тощо).

За таких обставин, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви скаржника про зняття арешту з коштів та майна товариства слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 169, 170, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Теплокомуненерго за №17/07-02 від 17.07.2024 про зняття арешту з коштів та майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя доповідач)С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець