Ухвала

від 23.07.2024 по справі 308/1786/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/1786/20

У ХВ АЛ А

23 липня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

під час підготовки справи до апеляційного розгляду, вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю«Експедиційно-транспортнакомпанія «Сіко»в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року, постановлену суддею Бенца К.К. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину відчуження та набуття корпоративних прав (частки у статутному капіталі) та договору дарування квартири

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.07.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

21.06.2024 адвокат Жмарьова О.М., яка діє в інтересах ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» подала клопотання про зупинення дії ухвали про застосування зустрічного забезпечення за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши подане клопотання апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апелянтом подано апеляційну скаргу в строк визначений ст. 354 ЦПК, а тому підстав для зупинення дії оскаржуваної ухвали немає.

Інших норм, які б давали підстави для зупинення дії ухвали про застосування зустрічного забезпечення, чинне законодавство не містить. З огляду на зазначене - в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката Жмарьової Олени Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» про зупинення дії ухвали про застосування зустрічного забезпечення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: