Рішення

від 22.10.2010 по справі 09/523

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Справа №09/523

Господарсь кий суд Черкаської області в складі головуючого - судді Ку рченко Н.М., при секретарі - Ла вріненко С.І., за участю: предс тавника позивача - ОСОБА_1 адвокат за довіреністю, пре дставника першого, другого в ідповідачів і третьої особи - ОСОБА_2 адвокат за довір еністю, працівника в порядку ст. 30 ГПК України - ОСОБА_3 колишній директор ПП «Стиль -Соло», розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Че ркаси справу за позовом гром адянина ОСОБА_4 м. Київ до товариства з обмеженою відпо відальністю "Ростекс Інтерне шнл" м. Черкаси (перший відп овідач), приватного підпри ємства "Стиль-Соло" м. Черкаси (другий відповідач), та к омунального підприємства «Ч еркаське обласне об' єднане бюро технічної інвентаризац ії»(третій відповідач), третя особа - громадянин О СОБА_5, м. Черкаси про визнан ня договорів купівлі-продажу недійсними, відновлення пор ушених корпоративних прав т а зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій представник позивача, щ о діє від імені позивача на п ідставі нотаріально посвідч еної довіреності з повноваже ннями, серед яких право зверн ення до господарського суду та підписання позовної заяви , просить:

"1. Визнати недійсним з моме нту укладення договір купівл і-продажу земельної ділянки від 22 червня 2005 року № 8433 між TOB «Ро стекс Інтернешнл»(ідентифік аційний код за ЄДРПОУ 22809676) і При ватним підприємством «Стиль -Соло»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32504199).

2. Визнати недійсним з момен ту укладення договір купівлі -продажу земельної ділянки в ід 08 листопада 2006 року № 1894 між TOB « Ростекс Інтернешнл»(ідентиф ікаційний код за ЄДРПОУ 22809676) і П риватним підприємством «Сти ль-Соло»(ідентифікаційний ко д за ЄДРПОУ 32504199).

3. Визнати недійсним з момен ту укладення договір купівлі -продажу нежитлових приміщен ь від 08 листопада 2006 року між TOB « Ростекс Інтернешнл»(ідентиф ікаційний код за ЄДРПОУ 22809676) і П риватним підприємством «Сти ль-Соло»(ідентифікаційний ко д за ЄДРПОУ 32504199).

4. Зобов'язати Приватне підп риємство «Стиль-Соло»поверн ути у власність TOB «Ростекс Ін тернешнл»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 22809676) земельну діл янку відчужену за договором купівлі-продажу земельної ді лянки від 22 червня, 2005 року № 8433 мі ж TOB «Ростекс Інтернешнл»та Пр иватним підприємством «Стил ь-Соло»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32504199) площею 250 кв. м.

5. Зобов'язати Приватне підп риємство «Стиль-Соло»(іденти фікаційний код за ЄДРПОУ 32504199) п овернути у власність TOB «Росте кс Інтернешнл»(ідентифікаці йний код за ЄДРПОУ 22809676) земельн у ділянку відчужену за догов ором купівлі-продажу земельн ої ділянки від 08 листопада 2006 р оку № 1894 між TOB «Ростекс Інтерне шнл»та Приватним підприємст вом «Стиль-Соло»площею 3053 кв. м ..

6. Зобов'язати Приватне підп риємство «Стиль-Соло»(іденти фікаційний код за ЄДРПОУ 32504199) п овернути у власність TOB «Росте кс Інтернешнл»(ідентифікаці йний код за ЄДРПОУ 22809676) нежитло ві приміщення: адміністрати вна будівля Б-І загальною площею приміщень 232,5 кв. м ., електрощитову Г, склад Д, гар аж Д1 з прибудовою д і оглядово ю ямою Н, навіси Е, частини ого рожі № 1, частину замощення І т а ворота металеві, що відчуже ні за договором купівлі-прод ажу від 08 листопада 2006 року між TOB «Ростекс Інтернешнл»(ідент ифікаційний код за ЄДРПОУ 22809676 ) і Приватним підприємством « Стиль-Соло»(ідентифікаційни й код за ЄДРПОУ 32504199).

7. Стягнути з Відповідачів п онесені Позивачем судові вит рати." (примітка: в лапк ах дослівно до тексту прохал ьної частини позовної заяви) . Позовні вимоги моти вовані наступним:

- громадянин ОСОБА_4 (по зивач) являється учасником Т ОВ «Ростекс Інтернешнл»(далі - товариство, перший відпов ідач) та володіє часткою в роз мірі 4670 грн., що становить 40% стат утного капіталу товариства, отже володіє корпоративними правами, зміст яких визначен ий ст.167 Господарського кодекс у України (далі скорочено - Г К України);

- директор, а також учасник т овариства ОСОБА_5 (третя о соба) у 2005-2006 роках приймав рішен ня про відчуження майна і на п ідставі договорів купівлі-пр одажу продав значну частину земельної ділянки та іншого майна на користь заснованого ним ПП "Стиль-Соло" (другий від повідач);

- спірні договори купівлі-пр одажу укладені ОСОБА_5 із перевищенням повноважень ди ректора, всупереч меті діяль ності підприємства, укладені на невигідних умовах (за зани женою ціною), чим порушені пра ва позивача, як учасника това риства, оскільки внаслідок н еправомірного відчуження ма йна товариства, зменшився ск лад та якість майна товарист ва, умови його використання;

- прямим обов' язком товари ства є дотримання прав учасн ика, не чинення перешкод у реа лізації цих прав, а у випадку ї х порушення - відновлення пор ушення прав;

- в порушення ст.61 Закону Укра їни «Про господарські товари ства»з 2001 року по 2010 рік загальн і збори учасників товариства не скликались, відповідно, рі шення у тому числі з питань за твердження результатів діял ьності, розподілу прибутку, н е приймались, чим порушені пр ава учасників товариства на управління, на отримання інф ормації, отримання прибутку;

- вказані факти були дослідж ені при розгляді справи №09/3192 т а дана їм відповідна оцінка;

- недбале, безвідповідальне використання майна, що належ ить товариству, веде до збитк ів в його господарській діял ьності, зменшення вартості м айна товариства і, як наслідо к, зменшує вартість часток у с татутному капіталі, у тому чи слі позивача;

- про укладення спірних дого ворів позивач дізнався 24 груд ня 2009 року від учасника товари ства ОСОБА_6;

- підписання спірних догово рів можна вважати наслідком зловмисної домовленості пре дставника однієї сторони з д ругою стороною;

- спірні договори суттєво по рушили корпоративні права п озивача, оскільки призвели д о зменшення вартості активів товариства, що вплинуло на ро змір суми, яку він має отримат и у зв' язку з виходом зі скла ду учасників;

- отже спірні договори супер ечать вимогам ст.203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Ук раїни), тому згідно ст.215 ЦК Укра їни підлягають визнанню неді йсними із застосуванням насл ідків їх недійсності шляхом повернення майна товариству .

22 березня 2010 року порушено пр овадження у справі та призна чено її до розгляду, частково задоволено клопотання позив ача про вжиття заходів забез печення позову. Ухвала суду в частині забезпечення позову оскаржена до суду апеляційн ої інстанції.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 12.04.20 10 року зупинено провадження у справі до розгляду Київськи м міжобласним апеляційним го сподарським судом апеляційн ої скарги на ухвалу суду перш ої інстанції про забезпеченн я позову та повернення матер іалів справи до господарсько го суду Черкаської області.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 28.05.2010 року у хвала господарського суду ві д 22.03.2010 року стосовно вжиття зах одів забезпечення позову, то бто в частині, що оскаржена, за лишена без змін (том 1 а.с.130-135).

Ухвалою судді від 07 липня 2010 р оку поновлено провадження у справі у зв' язку із поверне нням матерів справи до госпо дарського суду, справу призн ачено до розгляду на 23 липня 2010 року (том 2 а.с.32).

У заяві від 23 липня 2010 року пр едставник позивача адвокат ОСОБА_1 збільшив позовн і вимоги та просить:

«1. Зобов' язати Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Ростекс Інтернешнл»(Від повідач 1) повернути Приватно му підприємству «Стиль-Соло» (Відповідач 2) грошові кошти, о держані за:

1.1. земельну ділянку загальн ою площею 3053 кв.м. за адресою: м.Ч еркаси, проспект Хіміків, буд .70, відчужену за договору купі влі-продажу від 08 листопада 2006 року між ТОВ «Ростекс Інтерн ешнл»і Приватним підприємст вом «Стиль-Соло»за №1894;

1.2. земельну ділянку за адрес ою м.Черкаси, просп.Хіміків, 70 з агальною площею 250 кв.м., відчуж ену за договором купівлі-про дажу від 22 червня 2005 року між ТО В «Ростекс Інтернешнл»і Прив атним підприємством «Стиль-С оло»за №8433;

1.3. комплекс будівель (нежитл ових приміщень) за адресою м.Ч еркаси, проспект Хіміків, буд .70: адміністративна будівля Б- І загальною площею приміщень 232,5 кв.м., електрощитову Г, склад Д, гараж Д1 з прибудовою д і огл ядовою ямою Н, навіси Е, частин и огорожі № 1, частину замощенн я І та ворота металеві, відчуж ений за договором купівлі-пр одажу від 08 листопада 2006 року м іж TOB «Ростекс Інтернешнл»і Пр иватним підприємством «Стил ь-Соло»;

2. Зобов' язати Комунальне п ідприємство «Черкаське обла сне об' єднане бюро технічн ої інвентаризації»скасуват и реєстрацію права власності за Приватним підприємством «Стиль-Соло»на:

2.1. земельну ділянку загальн ою площею 3053 кв.м. за адресою: м.Ч еркаси, проспект Хіміків, буд .70;

2.2. земельну ділянку за адрес ою м.Черкаси, просп.Хіміків, 70 з агальною площею 250 кв.м.;

2.3. комплекс будівель (нежитл ових приміщень) за адресою м.Ч еркаси, проспект Хіміків, буд .70: адміністративна будівля Б- І загальною площею приміщень 232,5 кв.м., електрощитову Г, склад Д, гараж Д1 з прибудовою д і огл ядовою ямою Н, навіси Е, частин и огорожі № 1, частину замощенн я І та ворота металеві;

3. Зобов' язати Комунальне п ідприємство «Черкаське обла сне об' єднане бюро технічн ої інвентаризації»провести державну реєстрацію права в ласності за Товариством з об меженою відповідальністю «Р остекс Інтернешнл»на:

3.1. земельну ділянку загальн ою площею 3053 кв.м. за адресою: м.Ч еркаси, проспект Хіміків, буд .70;

3.2. земельну ділянку за адрес ою м.Черкаси, просп.Хіміків, 70 з агальною площею 250 кв.м.;

3.3. комплекс будівель (нежитл ових приміщень) за адресою м.Ч еркаси, проспект Хіміків, буд .70: адміністративна будівля Б- І загальною площею приміщень 232,5 кв.м., електрощитову Г, склад Д, гараж Д1 з прибудовою д і огл ядовою ямою Н, навіси Е, частин и огорожі № 1, частину замощенн я І та ворота металеві»(п римітка: у лапках дослівно до тексту заяви про збільшен ня позовних вимог) (том 2 а.с. 41-44).

У додаткових письмових обґ рунтуваннях позовних вимог п редставник позивача пославс я на те, що спірні договори не відповідають закону та стату ту товариства; контракт з дир ектором товариства ОСОБА_5 не укладався, і тому спірні договори купівлі-продажу у з в' язку з дефектом здатності виконавчого органу товарист ва до участі в операції, не пор оджують відповідних правови х наслідків; спірні договори укладені з виходом за межі пр авоздатності юридичної особ и, під впливом обману, оскільк и одна сторона навмисно введ ена іншою стороною в оману з м етою здійснення правочину (т ом 3 а.с.31-34).

Ухвалою господарськ ого суду Черкаської області від 23.07.2010 року розглянуто ряд кл опотань представників сторі н, прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вим ог, залучено до участі у справ і третім відповідачем - Комун альне підприємство «Черкась ке обласне об' єднане бюро т ехнічної інвентаризації», пр изначено у справі комплексну судову експертизу, зупинено провадження у справі до отри мання висновків судової експ ертизи (том 2 а.с.60-66).

Ухвала господарськог о суду від 23.07.2010 року в частині з упинення провадження у справ і оскаржена до суду апеляцій ної інстанції

Постановою Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 01.09.2010 року ухвала господарського суду від 23.07.2010 року скасована в части ні зупинення провадження у с праві в силу того, що поставле ні на вирішення судової експ ертизи питання не мають істо тного значення для вирішення спору.

Ухвалою суду від 22 вересня 201 0 року розгляд справи признач ено на 06 жовтня 2010 року (том 2 а.с.96 -99, 112).

У письмових відзивах на по зовну заяву відповідачі поси лались на наступне:

- ТОВ «Ростекс Інтернешнл» (перший відповідач) п росив у позові відмовити, пос илаючись на безпідставність вимог; спростовуючи доводи п озивача, посилається на наст упні обставини: при укладенн і спірних договорів директор товариства діяв відповідно до повноважень, наданих йому Статутом та законом, у директ ора відсутні будь-які обмеже ння щодо представництва това риства; земельні ділянки та ч астина об' єктів нерухомого майна відчужені за оплатним и договорами купівлі-продажу ; для встановлення ціни прода жу земельних ділянок була ви значена їх ринкова вартість, про що складені висновки суб ' єкта оціночної діяльності , по якій і продані земельні ді лянки; частина об' єктів нер ухомості продана по вартості , вищій балансової, отже довод и позивача про заниження вар тості майна при його продажі , не відповідають дійсності; покупець розрахувався повні стю за продані об' єкти, отри мані кошти використані на го сподарські потреби товарист ва; корпоративні права позив ача спірними договорами не п орушені; позивач не виконува в свої обов' язки, як учасник а товариства, у тому числі сто совно внесення частки до ста тутного капіталу товариства , що породило спори; згідно ст. 115 ЦК України власником майна є товариство, тому лише йому н адано право звернення до суд у за захистом свого права вла сності на майно, товариство н е наділяло позивача діяти ві д імені товариства; звертає у вагу суду на правові позиції з корпоративних спорів, викл адені у Постанові Пленуму Ве рховного Суду України від 24 жо втня 2008 року №13 та рішенні Конс титуційного Суду України від 01.12.2004 року у справі №1-10/2004 (т.2 а.с.121-123, том 3 а.с.87-88);

- ОСОБА_3, керівник на час укладення спірних договорів ПП «Стиль-Соло»(другий відпо відач) у письмових пояснення х зазначив, що умови спірни х договорів купівлі-продажу він не обговорював ні з ОСО БА_5, ні з іншими особами, у нь ого були сумніви стосовно ді йсної ціни об' єктів, яку виз начив особисто ОСОБА_5, за ниження цін ОСОБА_5 аргуме нтував тим, що «мала ціна - ма лі податки», звіти він ніякі н е підписував і не подавав, з пр отоколами зборів учасників, на які посилання у спірних до говорах купівлі-продажу, він не знайомився, печатки обох с торін були у ОСОБА_5 (том 3 а .с.35-36);

- КП «Черкаське обласне об' єднане бюро технічної інвент аризації» (третій відпо відач) стосовно вимог до нь ого провести реєстрацію пра ва власності за ТОВ «Ростекс Інтернешнл»вважає, що з цих в имог провадження у справі пі длягає припиненню, оскільки БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваже ння у сфері правовідносин, по в' язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєст рації прав власності на неру хоме майно, тому такі спори ві дповідно до ст.ст. 3, 17 КАС У країни підлягають вирішенню адміністративним судом, про сив справу розглядати без уч асті його представника (том 2 а .с. 119-120).

Клопотання третього відпо відача про розгляд справи бе з участі його представника з адоволено судом.

Згідно ст. 77 ГПК України у с удовому засіданні оголошува лась перерва з 06 по 18 жовтня 2010 р оку та з 18 по 22 жовтня 2010 року.

Ухвалою господ арського суду від 22 жовтня 2010 р оку відмовлено у прийнятті д о розгляду у даній справі зая ви представника позивача від 18.10.2010 року про збільшення позов них вимог та залучення четве ртого відповідача; задоволен о частково клопотання предст авника позивача від 18.10.2010 року п ро забезпечення позову; відм овлено у задоволенні клопота ння представника позивача ві д 18.10.2010 року про призначення у д аній справі судової будівель но-технічної експертизи; від хилено клопотання представн ика позивача від 18.10.2010 року про витребування протоколів заг альних зборів засновників, н а які посилання у спірних дог оворах купівлі-продажу, оскі льки останні відсутні.

У судовому засіданні:

- представник позивача під тримав позовні вимоги, проси в їх задовольнити повністю з підстав, викладених у позові , заявах про їх збільшення та д одаткових письмових обґрунт уваннях позовних вимог;

- представник першого, друго го відповідачів і третьої ос оби позовні вимоги не визнав , просив у позові до першого та другого відповідачів відмов ити повністю з підстав, викла дених у письмовому відзиві т а доповненнях до нього, стосо вно рішень зборів засновникі в, на які посилання у спірних д оговорах, пояснив, що є в наявн ості витяг з рішення засновн иків, яке було прийнято шляхо м опитування, що дозволяєтьс я умовами Статуту, погодився з доводами третього відпові дача стосовно припинення про вадження у справі з позовних вимог до нього;

- ОСОБА_3, керівник ПП «Ст иль-Соло»на час укладення сп ірних договорів, підтримав д оводи, викладені у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши ма теріали справи, судом встано влено наступне.

Громадянин України ОСО БА_4 (позивач) мешкає у місті Києві, звернувся до господар ського суду з даним позовом, я к учасник ТОВ «РОСТЕКС Інтер нешнл»(першого відповідача).

ТОВ «РОСТЕКС Інтернешнл»(п ерший відповідач) заснований 05 лютого 1996 року. Статут товари ства зареєстрований у виконк омі Черкаської міської ради народних депутатів 15 лютого 19 96 року, реєстраційний № 22809676. Ріш енням загальних зборів учасн иків від 21.07.1997 року (протокол №5) до Статуту товариства внесе ні зміни та доповнення шляхо м викладення статуту в новій редакції від 30 липня 1997 року. До статуту зареєстровані зміни від 13 вересня 2001 року, згідно як их учасники товариства створ юють за рахунок майнових вне сків статутний фонд товарист ва у розмірі 11900,00 грн. Розмір вкл аду кожного засновника визна чається цим Статутом товарис тва та установчим договором товариства. Частки розподіля ються між засновниками в так ому розмірі: ОСОБА_5 - 4760,00 г рн. (40%); ОСОБА_6 - 1011,50 грн. (8,5%); О СОБА_8 - 1368,50грн. (11,5%); ОСОБА_4 - 4760,00 грн. (40%) (пункти 1, 2 розділу ІУ С татуту, чинного на дату уклад ення спірних договорів) (том 1 а.с.33-41, том 3 а.с.50 - 54).

Згідно Витягу з ЄДР стан ом на 20.01.2010 року зареєстровані н аступні дані про розмір стат утного фонду (статутного або складеного капіталу), сплаче ного капіталу на дату держав ної реєстрації та дата закін чення його формування: 11900,00 грн ., 11900,00 грн., 15.02.1996. Перелік засновни ків (учасників) юридичної осо би: ОСОБА_6, м. Черкаси, розм ір внеску до статутного фонд у - 1011,50 грн.; ОСОБА_5, м. Черка си, розмір внеску до статутно го фонду - 4760,00 грн.; ОСОБА_4, м. Київ, розмір внеску до стату тного фонду - 4760,00 грн.; ОСОБА _8, м. Черкаси, розмір внеску д о статутного фонду - 1368,50 грн. К ерівник юридичної особи - ОСОБА_5 (том 1 а.с.27-28).

Приватне підприємство «Ст иль-Соло»(другий відповідач) зареєстровано у виконкомі Ч еркаської міської ради 20 трав ня 2003 року, реєстраційний номе р 9870. Його статут затверджений власником, яким є ОСОБА_5 (т ом 3 а.с.64-69).

Нотаріально посвідчені До говори, які позивач просить в изнати недійсними (спірні до говори), укладені між TOB «Росте кс Інтернешнл»(продавець, пе рший відповідач у справі) і ПП «Стиль-Соло»(покупець, други й відповідач у справі), а саме :

- купівлі-продажу земельної ділянки від 22 червня 2005 року за реєстровано в реєстрі за № 8433 (т ом 3 а.с.83-84). За умовами цього дог овору продавець продав части ну земельної ділянки площею 250 кв. м по проспекту Хіміків, 70 у місті Черкаси за 12000,00 грн., при е кспертній оцінці цієї земель ної ділянки 8000,00 грн.;

- купівлі-продажу земельної ділянки від 08 листопада 2006 рок у зареєстровано в реєстрі за № 1894 (том 2 а.с.53). За умовами цього договору продавець продав з емельну ділянку площею 3053 кв.м по проспекту Хіміків, 70 у міст і Черкаси за 123921,00 грн., при експе ртній оцінці цієї земельної ділянки 123921,00 грн.;

- купівлі-продажу нежитлови х приміщень від 08 листопада 2006 року зареєстровано в реєстрі за №18917 (том 3 а.с.85-86). За умовами ць ого договору продавець прода в нежитлові приміщення за ад ресою: проспект Хіміків, 70 м. Ч еркаси за 35480,00 грн., при балансов ій вартості 29567,00 грн.

Покупець прийняв передані на підставі договорів купів лі-продажу об' єкти, зареєст рував на них право власності , про що отримав Державний акт на право власності на земель ну ділянку та свідоцтво про п раво власності на об' єкти н ерухомості (том 1 а.с.54-56,59).

Згідно аудиторського вис новку, складеного незалежним аудитором щодо фінансової з вітності ТОВ «Ростекс-Інтерн ешнл»станом на 31.12.2009 року, у бух галтерському обліку та фінан совій звітності першого відп овідача відображені господа рські операції продажу, здій снені на підставі спірних до говорів (том 3 а.с.38-45). За придбан і об' єкти ПП «Стиль-Соло»сп латив, обумовлену договорами ціну, грошові кошти надійшли на банківський рахунок ТОВ « Ростекс-Інтернешнл»(том 3 а.с.5 5-58).

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає поз овні вимоги до першого та дру гого відповідачів не підляга ючими задоволенню, з позовни х вимог до третього відповід ача провадження у справі під лягає припиненню, з огляду на наступне.

Згідно ст.1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (далі - ГПК України) пр аво звернення до господарськ ого суду за захистом порушен их або оспорюваних і охороню ваних законом інтересів згід но з встановленою підвідомчі стю мають громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статусу суб' єкт а підприємницької діяльност і. У випадках, передбачених за конодавчими актами України, до господарського суду мают ь право також звертатися дер жавні та інші органи, фізичні особи, що не є суб' єктами під приємницької діяльності.

Позивач не має статусу суб' єкта підприємницької діяльн ості. Звернення до господарс ького суду з даним позовом по зивач мотивував порушенням й ого корпоративних прав, які п ідлягають захисту та відновл енню.

Фізична особа, яка не має ст атусу суб' єкта підприємниц ької діяльності, може зверну тися до господарського суду у спорах, що виникають із корп оративних відносин. Таке пра во виникло у зв' язку із розш иренням юрисдикції господар ських судів Законом України "Про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України що до визначення підсудності сп рав з питань приватизації та з корпоративних спорів", що на був чинності з 29.12.2006 року.

Законом України "Про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України щодо визнач ення підсудності справ з пит ань приватизації та з корпор ативних спорів" від 15 грудня 2006 року №483-V до підвідомчості гос подарських судів віднесено с прави, що виникають з корпора тивних відносин у спорах між господарським товариством т а його учасником (засновнико м, акціонером), у тому числі уч асником, який вибув, а також мі ж учасниками (засновниками, а кціонерами) господарських то вариств, що пов' язані із ств оренням, діяльністю, управлі нням та припиненням діяльнос ті цього товариства, крім тру дових спорів (п.4 ч.1 ст.12 ГПК Укра їни).

Тому господарським судом п рийнята позовна заява до роз гляду. При цьому суд керувавс я правовими позиціями, викла деними у постанові Пленуму В ерховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів»(далі вживається скорочено - Постанова Плену му ВСУ від 24.10.2008 №13).

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.12 Г ПК України, до підвідомчості господарського суду віднесе но відповідно до цієї норми д ві категорії спорів:

а) будь-які справи, що виника ють з корпоративних відносин у спорах між господарським т овариством та його уча сником (засновником, акціоне ром), у тому числі учасником, я кий вибув;

б) справи, що виникають з кор поративних відносин у спорах між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, проте лише ті, що пов' язані із створенням, ді яльністю, управлінням та при пиненням діяльності цього товариства.

Способом захисту порушени х корпоративних прав позивач обрав визнання недійсними д оговорів купівлі-продажу, зг ідно яких товариство продало , належні останньому земельн і ділянки та об' єкти нерухо мості, а також застосування н аслідків недійсності догово рів.

Відповідно до статей 215 та 216 Ц ивільного кодексу України (Ц К України) вимога про визнанн я оспорюваного правочину нед ійсним та про застосування н аслідків його недійсності мо же бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою особою, права та законні інте реси якої порушено вчиненням правочину.

З вищенаведених доказів у с праві вбачається, що позивач являється учасником першого відповідача (продавець за сп ірними договорами), який за ор ганізаційно-правовою формою є товариством з обмеженою ві дповідальністю (скорочено - ТОВ).

Відповідно до ч.1 ст.140 ЦК Укра їни, ст.50 Закону України «Про г осподарські товариства»тов ариством з обмеженою відпові дальністю (ТОВ) є засноване од ним або кількома особами тов ариство, статутний капітал я кого поділений на частки, роз мір яких встановлюється стат утом.

Позивач, як учасник товарис тва, володіє корпоративними правами з часткою 40% у статутн ому капіталі товариства (пер шого відповідача).

Зміст корпоративних прав т а корпоративних відносин виз начено ст.167 ГК України. Корпор ативні права - це права особи, частка якої визначається у с татутному фонді (майні) госпо дарської організації, що вкл ючають правомочності на учас ть цієї особи в управлінні го сподарською організацією, от римання певної частки прибут ку (дивідендів) даної організ ації та активів у разі ліквід ації останньої відповідно до закону, а також інші правомоч ності, передбачені законом т а статутними документами. Во лодіння корпоративними прав ами не вважається підприємни цтвом. Законом можуть бути вс тановлені обмеження певним о собам щодо володіння корпора тивними правами та/або їх зді йснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змін юються та припиняються щодо корпоративних прав.

Таким чином, набуття учасни ком ТОВ права власності на ча стку у статутному капіталі ц ього товариства надає такому учаснику право на отримання певної частини прибутку (див ідендів) від діяльності това риства та активів у разі вихо ду цього учасника із товарис тва або ліквідації останньог о відповідно до закону, а тако ж інші правомочності, передб ачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст.10 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в поряд ку, визначеному в установчих документах, за винятком випа дків, передбачених цим Закон ом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одерж увати його частку (дивіденди ). Право на отримання частки пр ибутку (дивідендів) пропорці йно частці кожного з учасник ів мають особи, які є учасника ми товариства на початок стр оку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому пор ядку з товариства;

г) одержувати інформацію пр о діяльність товариства.

На вимогу учасника товарис тво зобов' язане надавати йо му для ознайомлення річні ба ланси, звіти товариства про й ого діяльність, протоколи зб орів. Учасники можуть мати та кож інші права, передбачені з аконодавством і установчими документами товариства.

Статтею 11 Закону України «П ро господарські товариства» встановлено, що учасники тов ариства зобов'язані:

а) додержувати установчих д окументів товариства і викон увати рішення загальних збор ів та інших органів управлін ня товариства;

б) виконувати свої зобов'яза ння перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою у частю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передба ченими установчими документ ами;

в) не розголошувати комерці йну таємницю та конфіденційн у інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, і ншим законодавством України та установчими документами.

Згідно чинного на час укл адення спірних договорів Ста туту товариства, учасником я кого є позивач, вищим органом управління товариством є зб ори учасників, які складають ся з учасників або їх предста вників (постійних або призна чених на певний строк) (п.1 розд ілу У Статуту). Збори вважають ся повноважними, якщо на них п рисутні учасники, що володію ть більше, як 60% голосів, а з пит ань, що потребують одностайн ості - всі учасники (п.8 розділ у У Статуту). Голова товарист ва може провести опитування учасників товариства з питан ь, що віднесені до виключної к омпетенції Зборів у письмові й формі (п.9 розділу У Статуту). Управління поточною діяльні стю товариства здійснюється виконавчим органом - директ ором, який призначається збо рами учасників та приймаєтьс я на роботу на контрактній ос нові. Директор вирішує відпо відно до контракту всі питан ня діяльності товариства, кр ім тих, що віднесені до виключ ної компетенції зборів учасн иків (пункти 15-18 розділу У Стату ту).

Таким чином, в усіх відносин ах поточної діяльності від і мені товариства діє директор . Згідно даних ЄДР директо ром товариства на дати уклад ення спірних договорів і на д аний час являється ОСОБА_5 При укладенні спірних догов орів від обох сторін діяли по вноважні керівники, обмеженн я повноважень яких, згідно да них ЄДР, відсутні. Відсутніст ь письмового контракту з кер івником ОСОБА_5 не свідчит ь про відсутність його повно важень, як керівника, оскільк и підтвердженням виконання о бов' язків є не контракт, а фа ктичне їх виконання. З матері алів справи вбачається, що ке рівник ОСОБА_5 був признач ений директором, дані щодо нь ого, як керівника, зареєстров ані у ЄДР та ЄДРПОУ. Доводи кол ишнього керівника ПП «Стиль- Соло»ОСОБА_3 стосовно тог о, що він спірні договори від і мені ПП «Стиль-Соло»не уклад ав, а фактично від імені цього підприємства діяв ОСОБА_5 , суд оцінює критично, вважає їх такими, що не відповідають наявним доказам у справі.

Позивачем та його представ ником не спростовані доводи представника першого відпов ідача стосовного того, що поз ивач не виконував свої обов' язки, як учасника товариства , що і призвело до виникнення с пору.

Відповідно до ст.115 ЦК Україн и господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до стату тного (складеного) капіталу; п родукції, виробленої товарис твом в результаті господарсь кої діяльності; одержаних до ходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонен і законом.

Виходячи зі змісту ст.66 ГК Ук раїни майном підприємства є виробничі і невиробничі фонд и, а також інші цінності, варті сть яких відображається в са мостійному балансі підприєм ства. Джерелами формування м айна підприємства є грошові та матеріальні внески заснов ників, доходи одержані від ре алізації продукції, послуг, і нших видів господарської дія льності, доходи від цінних па перів, кредити банків та інши х кредиторів, капітальні вкл адення і дотації з бюджетів, м айно, придбане у встановлено му законодавством порядку, і нші джерела, не заборонені за конодавством.

Отже, статутний фонд (складе ний капітал) підприємства, як ий створюється за рахунок вн есків засновників (учасників ) цього підприємства, є однією із складових частин майна пі дприємства та не є тотожним п оняттю «майно підприємства» .

Власником майна, яке було пр одане за спірними договорами , було товариство (перший відп овідач), що підтверджено дока зами у справі і не заперечуєт ься сторонами.

Зі змісту норм, що регулюють захист права власності, у том у числі право на повернення (в итребування) майна, яке перед ано на підставі недійсного п равочину, зокрема, ст. 387 ЦК Укра їни, вбачається, що лише това риство, як власник майна, може подавати позови, пов' язані із захистом права на майно то вариства. Від імені власника може діяти уповноважена осо ба, наділена відповідними по вноваженнями представництв а. Законом не передбачено пра во учасника господарського т овариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюв аних законом інтересів товар иства поза відносинами предс тавництва.

Доводи позивача про те, що в ідчуженням за спірними догов орами земельних ділянок та м айна, порушені його корпорат ивні права, суд вважає не дове деними.

Посилаючись на порушення п ри укладенні спірних договор ів, позивач не навів факти пор ушення його корпоративних пр ав, як учасника товариства, та яким чином ці порушення ство рили для нього негативні нас лідки і які саме.

Судом не встановлено наявн ість негативних наслідків дл я позивача, спричинених укла денням спірних договорів. З м атеріалів справи вбачається , що після укладення спірних д оговорів статутний капітал т овариства не зменшився; окрі м відчужених, на даний час тов ариство має у власності земе льну ділянку, об' єкти нерух омості, виробничі і невиробн ичі фонди та інші цінності. По силання позивача на заниженн я ціни при відчуженні за спір ними договорами об' єктів, с уд вважає безпідставними. Пр и цьому суд враховує, що згідн о ст.632 ЦК України ціна в догово рі встановлюється за домовле ністю сторін, зміна її після у кладення договору допускаєт ься лише у випадках і на умова х, встановлених договором аб о законом.

Доводи позивача про можлив е порушення спірними договор ами його прав при виході зі ск ладу учасників товариства, с удом не приймаються до уваги , оскільки заява про вихід по зивача зі складу учасників н им не подана, отже не можуть бу ти задоволені позовні вимоги про захист права, яке може бут и порушено в майбутньому і що до якого невідомо, чи буде вон о порушено.

Враховуючи, що згідно ст.ст. 215,216 ЦК України, ст.167 ГК України о бов'язковою умовою визнання недійсним правочину з ініціа тиви позивача є порушення у з в'язку з укладенням спірних д оговорів його корпоративних прав та законних інтересів, н едоведеність факту такого по рушення свідчить про відсутн ість підстав для задоволення позову.

За таких обставин, су д відмовляє у позові до товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Ростекс Інтернешнл" т а приватного підприємства "С тиль-Соло".

Згідно ст.68 ГПК України у зв' язку із відмовою у позов і підлягає скасуванню забезп ечення позову, застосоване у хвалами господарського суду Черкаської області від 22 бере зня 2010 року та від 22 жовтня 2010 рок у.

Стосовно вимог до комуналь ного підприємства «Черкаськ е обласне об' єднане бюро те хнічної інвентаризації»про зобов' язання здійснити дер жавну реєстрацію права власн ості на земельні ділянки та о б' єкт нерухомості, то суд вв ажає, що з даних вимог провадж ення у справі підлягає припи ненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір в наве деній частині вимог не підля гає вирішенню в господарськи х судах України з огляду на та ке.

Бюро технічної інвентариз ації на основі законодавств а делеговані владні повноваж ення у сфері правовідносин, п ов' язаних зі здійсненням ві д імені держави дій щодо реєс трації прав власності на нер ухоме майно. Отже такі спори є публічно-правовими. Тому під лягають вирішенню адміністр ативним судом в порядку вста новленому Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни.

Керуючись ст. 49, п.1 ст.80, ст.ст. 82-8 5 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю у позові до товариства з обм еженою відповідальністю "Рос текс Інтернешнл" та приватно го підприємства "Стиль-Соло".

Припинити провадженн я у справі з позовних вимог до комунального підприємства «Черкаське обласне об' єдна не бюро технічної інвентариз ації».

Скасувати забезпечен ня позову, застосоване ухвал ами господарського суду Черк аської області від 22 березня 2 010 року та від 22 жовтня 2010 року.

Рішення може бути оскарже но до Київського апеляційног о господарського суду через господарський суд Черкасько ї області протягом 10 днів з дн я складення повного рішення.

СУДДЯ Н.М.К урченко

Повне рішення складено 27 ж овтня 2010 року