Постанова

від 11.10.2010 по справі 20/104-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2010 року Справа № 20/104-10

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: голову ючого судді Стрелець Т.Г. (д оповідача),

суддів: Логвиненка А.О., Бахмат Р.М.

при секретарі судового за сідання: Соловйовій О.І.

Представники сторін:

від позивача: Якубови ч К.О., представник, довірені сть №25 від 14.04.10;

від відповідача: ОСО БА_2, СПД ФОП, паспорт НОМЕР _1 від 09.06.98;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Комунального за кладу освіти “Середня загаль ноосвітня школа 85” Дніпропет ровської міської ради на ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 0 5.08.2010р. по справі № 20/104-10

за позовом Комунального закладу освіти “Середня заг альноосвітня школа 85”Дніпро петровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_2 м. Дніпропе тровськ

про стягнення 7796,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 05.08.2010р. по справі № 20/104-10 (суддя Пархоменко Н.В.) в позов і відмовлено.

Зазначене рішення обґрунт оване тим, що права позивача з а спірним договором не поруш ені, що є підставою для відмов и в позові .

Не погодившись з вка заним рішенням, позивач звер нувся до Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ріш ення господарського суду та прийняти нове, яким задоволь нити позовні вимоги в повном у обсязі. Вважає, що судом перш ої інстанції при прийнятті р ішення були порушені норми м атеріального та процесуальн ого права, не з`ясовані обстав ини, що мають значення для спр ави, визнано встановленими о бставини, що не були доведені відповідачем.

Ухвалою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 30.08.2010р. колегіє ю суддів у складі головуючог о судді Стрелець Т.Г. (доповіда ча), суддів: Головка В.Г., Чус О.В ., прийнято апеляційну скаргу до розгляду, слухання справ и призначено в судовому засі данні на 20.09.2010р. о 12 год.20 хв.

У відповідності зі ст .77 ГПК України в судовому засі данні 20.09.2010 року оголошувалась перерва до 11.10.2010 року на 12:00 год.

Розпорядженням секре таря судової палати Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду Неклеси М.П. від 11.10.2010 року, справу пере дано для розгляду колегії су ддів у складі головуючого су дді Стрелець Т.Г. (доповідача), суддів: Бахмат Р.М., Логвиненк а А.О.

В відзиві на апеляційну ск аргу відповідач просив апеля ційну скаргу залишити без за доволення, а рішення господа рського суду без змін, з підст ав законності та обґрунтован ості оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення відпо відача та представника позив ача, обговоривши доводи апел яційної скарги, дослідивши м атеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцін ки встановлених фактичних об ставин справи, застосування господарським судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колег ія суддів дійшла до висновку , що апеляційна скарга задово ленню не підлягає враховуюч и наступне.

Судом першої інста нції вірно встановлено, що са ме 20.12.2006 року між позивачем та в ідповідачем був укладений до говір оренди комунального ма йна №16 Л, з огляду на те, що дог овір від 10.10.2006 року наданий пози вачем, не містить печаток в г рафі “погоджено” та в графі “ затверджую” і також відсутня підпис у цій графі.

У відповідності до п. 10.1 Договору сторонами встано влений строк його дії до 20 ли стопада 2007 року.

Договором встановле ні наступні умови відповідно до яких, позивач передає, а ві дповідач приймає у строкове платне користування нежитло ве приміщення за адресою вул . Западна,1 площею 100 кв.м., яке пер ебуває на балансі Відділу ос віти Ленінської районної у м істі Дніпропетровську ради д ля проведення позашкільної р оботи з учнями школи з профес ійною орієнтацією. Орендна п лата за базовий місяць стано вить 276,86грн. Орендна пла та за кожний наступний місяц ь визначається шляхом кориг ування орендної плати за поп ередній місяць на індекс інф ляції за наступний місяць. Ор ендар щомісяця перераховує балансоутримувачу орендну п лату не пізніше 20 числа поточн ого місяця, згідно з рахунком наданим балансоутримуваче м. Балансоутримувач несе від повідальність за начислення орендної плати.

Права позивача за спі рним Договором не порушені, т ому вимоги школи безпідставн і і задоволенню не підлягают ь, з огляду на те, що відповідн о до умов договору балансоут римувачем та одержувачем пла ти є - Відділ освіти Ленінсько ї районної у місті Дніпропет ровську ради, а позивач по спр аві - Комунальний заклад осві ти “Середня загальноосвітн я школа №85” Дніпропетровсько ї міської ради не є отримувач ем орендної плати за договор ом.

У зв'язку з наведеним, саме Відділ освіти Ленінсько ї районної у місті Дніпропет ровську ради як Балансоутрим увач та одержувач орендної п лати наділений відповідним п равом на звернення до суду із відповідним позовом на захи ст своїх прав, а отже позивач у даному випадку є неналежним позивачем.

Таким чином, господарськи й суд правомірно відмовив в п озові.

Враховуючи наведен е, судова колегія приходить д о висновку, що рішення господ арського суду винесене за ум ов повного і всебічного досл ідження матеріалів справи і норм чинного законодавства, у повному обсязі відповідає фактичним, належним чином до слідженим обставинам справи , тому апеляційна скарга задо воленню не підлягає, а рішенн я має бути залишене без змін.

На підставі вищевик ладеного та керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процес уального кодексу України, су д, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу освіти “Середня загальноосвітня шк ола 85” Дніпропетровської міс ької ради на рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 05.08.2010р. по справ і № 20/104-10 залишити без задо волення.

Рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 05.08.2010р. у справі № 20/104 -10 залишити без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

Суддя А.О. Логвиненко

Суддя Р.М. Бахмат

Постанову виготовлено в по вному обсязі 15.10.2010 року