Ухвала

від 25.07.2024 по справі 185/346/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 185/346/20

провадження № 61-1531св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фірма ЗЕТ» про зобов`язання виконати умови договору позики, за касаційною скаргою приватного підприємства «Фірма ЗЕТ», в інтересах якого діє адвокат Потапов Костянтин Олександрович, на постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів:

Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Пищиди М. М., від 24 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до приватного підприємства «Фірма ЗЕТ» (далі - ПП «Фірма ЗЕТ») про зобов`язання виконати умови договору позики.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі судді Перекопський М. М., від 06 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Фірма ЗЕТ» судові витрати в розмірі 103 843,20 грн, з яких 83 250 грн витрати на професійну правничу допомогу, 20 593,20 грн - витрати на проведення експертизи.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 11 вересня 2023 року скасовано в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ПП «Фірма ЗЕТ» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 83 250 грн, та у стягненні цих витрат відмовлено.

26 січня 2024 року представник ПП «Фірма ЗЕТ» - адвокат Потапов К. О. подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 24 січня 2024 року у справі № 185/346/20.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначив пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 185/346/20.

У лютому 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фірма ЗЕТ» про зобов`язання виконати умови договору позики, за касаційною скаргою приватного підприємства «Фірма ЗЕТ», в інтересах якого діє адвокат Потапов Костянтин Олександрович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников