Ухвала

від 02.11.2010 по справі 4с-3/10

КІРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4с-3/10

УХВАЛА

про повернення скарги заяв ниці у зв' язку з порушення м правил підсудності

2 листопада 2010 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міськог о суду Донецької області Наз аренко Г.В., розглянувши скарг у ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

1 листопада 2010 року на адрес у Кіровського міського суду Донецької області надійшла с карга ОСОБА_1. на неправом ірні дії державного виконавц я відділу державної виконавч ої служби Кіровського місько го управління юстиції Донець кої області Барташевич Т.І. , яка здана нею на пошту 20 жов тня 2010 року. Як зазначено в скар зі, неправомірні дії державн ого виконавця виразились у н акладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на раху нку НОМЕР_1 філії Харцизьк ого відділення № 5373 ВАТ «Ощ адбанк України», і є допомого ю по догляду за дитиною до дос ягнення трьох років, на викон ання ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетр овська від 23 жовтня 2009 року про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК Укр аїни скарга на рішення, дію аб о бездіяльність державного в иконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої с лужби під час виконання судо вого рішення, ухваленого від повідно до цього Кодексу, под ається до суду, який видав вик онавчий документ.

Згідно ст.3 Закону України « Про виконавче провадження» п римусове виконання рішень де ржавною виконавчою службою з дійснюється на підставі вико навчих документів, визначени х цим Законом. Відповідно до ц ього Закону державною викона вчою службою підлягають вико нанню зокрема ухвали, постан ови суддів у цивільних, госпо дарських, адміністративних т а кримінальних справах у вип адках, передбачених законом.

При розгляді скарги заявни ці встановлено, що виконавчи й документ - ухвалу про забе зпечення позову - видано су ддею Жовтневого районного су ду м. Дніпропетровську 23 жовтн я 2009 року, при примусовому вико нанні якої державним виконав цем відділу державної викона вчої служби Кіровського місь кого управління юстиції Доне цької області Барташевич Т .І. була винесена постанова про арешт майна боржника та о голошення заборони на його в ідчуження від 16 грудня 2009 року, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОС ОБА_1, в тому числі й на грошо ві кошти, що знаходяться у філ ії Харцизького відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк України» на рахункуНОМЕР_1

Відповідно до ст.115 ЦПК Украї ни якщо суддя, вирішуючи пита ння про відкриття провадженн я у справі, встановить, що спра ва не підсудна цьому суду, зая ва повертається позивачеві д ля подання до належного суду , про що постановляється ухва ла. Ухвала суду разом із заяво ю та всіма додатками до неї на дсилається позивачеві.

Скарга на неправомірні дії державного виконавця подана заявницею до суду, який не вид авав виконавчий документ. Та ким чином встановлено, що спр ава не підсудна Кіровському міському суду Донецької обла сті, у зв»язку з чим скарга пі длягає поверненню заявниці д ля подання до належного суду .

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.4, 115, 384 ч.2 Ц ПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на непра вомірні дії державного викон авця із всіма додатками пове рнути заявниці у зв' язку з н епідсудністю її Кіровському міському суду Донецької обл асті для подання до належног о суду.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку д ля подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої ін станції може бути подано апе ляційну скаргу до Апеляційно го суду Донецької області че рез Кіровський міський суд Д онецької області, протягом п »яти днів з дня з дня її прогол ошення. У разі якщо ухвалу бул о постановлено без участі ос оби, яка її оскаржує, апеляцій на скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання ко пії ухвали.

Суддя: