Ухвала

від 18.08.2010 по справі 4с-3/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 22ц-5510/10 Головуючий по 1 інстанції

Kaтегорія - про поновлення ОСОБА_1

строку Доповідач в апеляційній інстанції

ОСОБА_2

УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

18 серпня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.

при секретарі Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання начальника відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Черкаського районного суду від 18 лютого 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції, -

встановила

Ухвалою Черкаського районного суду від 18 лютого 2010 року за скаргою ОСОБА_3 визнані неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_4 при винесенні постанови від 24 вересня 2009 року про розшук майна боржника.

Одночасно суд виніс ухвалу про недоліки у роботі державного виконавця Трохименко Ю.В.( за змістом - окрема ухвала), яку направив начальнику Черкаського обласного управління юстиції та начальнику Черкаського районного управління юстиції для вжиття відповідних заходів щодо недопущения подібних порушень з боку державного виконавця .

Не погоджуючись з окремою ухвалою начальник відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції просить її скасувати як незаконну. Одночасно він просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи колегія суддів відхиляє клопотання та залишае апеляційну скаргу без розгляду з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.211 ЦПК України окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується. Апелянт не вказує яким чином ухвала заччіпає його особисті чи службові iнтереси.

Державний виконавець Трохименко Ю.В. , діяльності якого стосуєеться окрема ухвала, викладені в ній факти не оскаржує.

Kpiм того, відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, може поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин.

Згідно матеріалів справи посадовим особам Черкаського районного управління юстиції про розгляд справи судом 18 лютого 2010 року було відомо. Після вступу ухвали в законну силу вона була направлена судом на виконання i отримана органом ДВС 19 квітня 2010 року.

Апеляційна скарга на окрему ухвалу подана 29 квітня 2010 року, тобто зі значним пропуском строку. Ніяких причин пропуску строку апелянт у скарзі не наводить, з матеріалів справи також не вбачаються причини які б давали підстави для поновлення пропущеного строку.

За наведених обставин слід визнати, що строк оскарження ухвали суду відділ ДВС Черкаського районного управління юстиції пропустив без поважних причин і підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 294 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила

Відмовити начальнику відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження окремої ухвали Черкаського районного суду від 18 лютого 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції та у прийнятті апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді