Повістка

від 24.07.2024 по справі 2-118/2010

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-з/821/102/24Справа №2-118/2010

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Широкова Г.К.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест -Кредо»;

боржник - ОСОБА_1 ;

сторона, яка подала заяву про ухвалення додаткового рішення - представник ОСОБА_1 - адвокат Дикий Юрій Олегович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дикого Юрія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест -Кредо» про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

07.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року заява ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчого документа задоволена.

Видано дублікат виконавчого документу № 2-118/2010 від 26.03.2010 на підставі рішення Жашківського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ВАТ «КБ «Надра» в сумі 177469,78 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Дикий Ю.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дикого Юрія Олеговича - задоволено.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року - скасовано, прийнято нову постанову.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дублікату виконавчого документу - відмовлено.

29 травня 2024 року до Черкаського апеляційного суду звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Дикий Ю.О. з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ТОВ «Фінансова компанії Інвест Кредо» судових витрат, які складаються з судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 484,48 грн. Заява мотивована тим, що скаржником були понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, передбачені ст. 4 Закону України «Про судовий збір" у розмірі 484,48 грн., що підтверджується квитанцією від 21.02.2024 року, однак апеляційний суд у відповідності до пропорційності задоволених вимог апеляційної скарги не вирішив питання про судові витрати.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що відповідно до статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як передбачено статтею 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема із резолютивної частини із зазначенням серед іншого нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції,- у випадку скасування або зміни судового рішення, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина друга статті 270 ЦПК України).

За статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволений вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (квитанцій, рахунків тощо) (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлена ставка для сплати судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у даному випадку складав на момент подачі апеляційної скарги 605,60 грн.)

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частини другої цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (605,60 *0,8=484,48).

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив 484,48 грн., що підтверджується квитанцією від 25.10.2011 року (а.с.48).

З огляду на викладене, беручи до уваги, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дикого Юрія Олеговича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчого документа задоволена, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвокат Дикого Ю.О. та ухвалення додаткової постанови про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 484,48 грн.

Керуючись статтями 141, 270, 367, 381-384, ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дикого Юрія Олеговича задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест -Кредо» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 484,48 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складений 24 липня 2024 року.

Судді