Ухвала

від 25.07.2024 по справі 465/55/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/55/23 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.

Провадження № 22-ц/811/2250/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.

УХВАЛА

25 липня 2024 рокусуддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 червня 2024 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.

Накладено арештна об`єкт нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, 10 липня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням підстав для поновлення, подання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду за наявності та сплати апелянтом судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений судом строк апелянт ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Козій І.Ю., сплатила судовий збір у вказаному розмірі, однак, не подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням підстав для його поновлення та доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду за наявності.

Згідно з п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Окрім цього, п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

У відповідності до ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно доч.3ст.354ЦПКУкраїни, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому,протягом десятиднів здня врученняухвали особамає право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати іншіпідстави дляпоновлення строку.

Згідно з ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги закону, строк для оскарження ухвали суду становить п`ятнадцять днів з дня її проголошення, однак, апелянтом ОСОБА_1 такий пропущено та не подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням підстав для його поновлення, у зв`язку з цим продовжено строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 17 липня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення та подання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду протягом десяти днів з дня отримання скаржником даної ухвали.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 17 липня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення та подання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду за наявності на десять днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали суду.

Роз`яснити,що уразі неусунення недоліківапеляційної скаргиу встановленийсудом строк,апелянту можебути відмовленоу відкриттіапеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко С.М.