Ухвала
від 26.07.2024 по справі 906/65/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2024 р. Справа № 906/65/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське" на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.06.2024 у справі №906/65/24

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Киянське" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.06.2024 у справі №906/65/24.

Листом №906/65/24/4785/24 від 16.07.2024 витребувано матеріали справи №906/65/24.

23 липня 2024 року матеріали справи №906/65/24 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 711 109,52 грн, яка розрахована на підставі витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок (а.с. 170-192 т.1).

Таким чином, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції становив 10 666,64 грн (711 109,52 грн х 1,5% = 10666,64 грн).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.06.24р. у справі №906/65/24 скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 15999,96 грн (10 666,64 грн х 150% = 15999,96 грн).

Проте, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказану обставину підтверджено Актом Північно-західного апеляційного господарського суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 16.07.2024 в якому встановлено, що у додатках документів, до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.06.2024 по справі №906/65/24 відсутній додаток 1. Квитанція про сплату судового збору.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 15999,96 грн.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 15999,96 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське" на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.06.2024 у справі №906/65/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Киянське" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 15999,96 грн.

3. Роз`яснити Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Киянське", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Киянське" до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суддя Гудак А.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.07.2024
Оприлюднено29.07.2024
Номер документу120624713
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин

Судовий реєстр по справі —906/65/24

Постанова від 05.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 22.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 14.08.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 26.07.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 28.06.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Рішення від 21.06.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні