Ухвала

від 22.10.2024 по справі 906/65/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

"22" жовтня 2024 р. Справа № 906/65/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Захарова М.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гіліс І.В.

позивача Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області - не з`явилися

відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське" - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.06.2024 р.

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 28.06.2024 р.

у справі № 906/65/24 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

до відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання скаржник Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Киянське" подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Доказів такої зайнятості до клопотання про відкладення скаржник не долучив.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що у разі документального підтвердження зайнятості скаржника у іншому судовому засіданні вона не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, колегія суддів відхиляє таке клопотання як необгрунтоване.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно із п. 4-6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення) та перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до норм ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка у судове засідання учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів встановила, що пояснення скаржника щодо зайнятості представника в іншому судовому засіданні як підстава для відкладення не підтверджена будь-якими доказами в порядку ст.ст. 74, 76-78 ГПК України та у відповідності до норм ст. 170 ГПК України, тому клопотання про відкладення розгляду справи є необґрунтованим. Колегія суддів бере до уваги, що скаржник жодним чином не доводить, що участь представника в судовому засіданні є необхідною, тоді як суд не визнав обов`язковою явку представників сторін.

Отже, зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку /а.с. 143 у т.2/, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, натомість позиція скаржника викладена в апеляційній скарзі, тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розпочати розгляд апеляційної скарги без участі представника скаржника за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні прокурор надала пояснення по суті спору, колегія суддів перейшла до дослідження доказів і прокурор надала пояснення щодо досліджуваних матеріалів справи.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи на стадії дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на "05" листопада 2024 р. о 11:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.