Ухвала

від 17.09.2024 по справі 906/65/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

"17" вересня 2024 р. Справа № 906/65/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши заяву відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/65/24

за позовом Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

до відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 906/65/24 та призначено апеляційну скаргу відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське" до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2024 р. о 10:30 год.

17.09.2024 р. відповідач Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Киянське" подав до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 17.09.2024 р. о 10:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Таке клопотання подано на електронну пошту суду апеляційної інстанції та підписано електронним цифровим підписом адвоката Позняк Інесси Станіславівни.

Колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи в справі представляє адвокат (аб. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису.

Вимога про звернення до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 р. у справі № 204/2321/22.

Так, відповідно до пункту 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (аб. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України).

Враховуючи наведене, оскільки заява відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське", яка підписана адвокатом Позняк Інессою Станіславівною про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана всупереч вимогам, встановленим статтею 6 ГПК України, на електронну пошту Північно-західного апеляційного господарського суду, а не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, її належить повернути заявнику без розгляду.

Одночасно колегія суддів звертає увагу, що відповідно до норм ч. 2 ст. 197 ГПК України заява про призначення відеоконференції має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Натомість відповідач подав таку заяву 17.09.2024 р., тобто із порушенням визначеного строку - в день судового засідання. Наслідком подання клопотання про призначення відеоконференції з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 197 ГПК України, є залишення такого клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 6, 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське" про участь у судовому засіданні у справі № 906/65/24 в режимі відеоконференції повернути заявникові без розгляду.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.