Ухвала
від 26.07.2024 по справі 752/11631/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 752/11631/22

провадження № 22-ц/824/14287/2024

26 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська нерухомість» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бортнічука Леоніда Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року в складі судді Машкевич К.В.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року вказаний позов залишено без задоволення.

04.07.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Бортнічук Л. В. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бортнічука Л. В. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що рішення було отримано позивачем 04.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2024 року позивачем отримано 04.06.2024, що підтверджується копією картки руху документу в системі «Електронний суд» про отримання копії судового рішення, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бортнічуку Леоніду Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська нерухомість» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бортнічука Леоніда Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.07.2024
Оприлюднено29.07.2024
Номер документу120633171
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —752/11631/22

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 26.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Рішення від 24.05.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Рішення від 24.05.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 30.09.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 11.09.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 11.09.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні