Ухвала
від 09.07.2024 по справі 757/647/16-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/647/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Публічне акціонерне товариство «Відрадненське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа 757/647/16-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Публічне акціонерне товариство «Відрадненське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

28.11.2022 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 522/179/16-ц.

08.07.2024 до судді Ільєвої Т.Г. надійшов лист від Верховного Суду в якому зазначено, що 12.06.2024 було розглянуто зазначену справу.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, про необхідність відновлення провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується

З урахуванням положень ст.ст. 19, вбачається за доцільне продовжити розгляд позову у загальному позовному провадженні, у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 27, 33, 34На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 27, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі №757/647/16-ц.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19.09.2024 о 12-30 год., у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 209, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.07.2024
Оприлюднено05.08.2024
Номер документу120748944
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/647/16-ц

Ухвала від 09.07.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 28.11.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 27.10.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

Ухвала від 17.03.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

Ухвала від 10.12.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

Ухвала від 26.11.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

Ухвала від 07.05.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Саліхов Віталій Валерійович

Ухвала від 26.02.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні