Ухвала
від 26.11.2020 по справі 757/647/16-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/647/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю представника позивача - Перетятька С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання Національного банку України про поновлення провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили рішеннями Господарського суду м. Києва у справі № 910/7308/16 за позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) до Національного банку України та публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива про розірвання кредитного договору.

До суду від Національного банку України надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, на даний час відсутні.

Вислухавши представника позивача, який в судовому засіданні клопотання про поновлення провадження у справі підтримав та просив задовольнити, а представник відповідача, будучи належним чином повідомленою в судове засідання неодноразово не з`явилась, направивши заяву про відкладення розгляду справи, з підстав перебування на лікарняному, що судом не приймається, як поважна причина неявки, з огляду на систематичність неявок та малозначність питання, яке розглядається, суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши клопотання про поновлення провадження у справі, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі № 910/7308/16 відмовлено у задоволенні позову QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) до Національного банку України та публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива про розірвання кредитного договору № 12/09/5 від 13 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10:15 год. 17 березня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за позовом не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за позовом не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.11.2020
Оприлюднено27.11.2020
Номер документу93127475
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/647/16-ц

Ухвала від 09.07.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 28.11.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 27.10.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

Ухвала від 17.03.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

Ухвала від 10.12.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

Ухвала від 26.11.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

Ухвала від 07.05.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Саліхов Віталій Валерійович

Ухвала від 26.02.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні