Ухвала

від 01.08.2024 по справі 953/8280/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 953/8280/23

провадження № 22-ц/818/3003/24

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»</a>, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2024 року, ухвалене суддею Єфіменко Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Виконавчий напис №10296, вчинений 14 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною визнано таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ТОВ «Фінфорс» на користь Держави судовий збір у сумі 894,32грн.

Стягнуто з ТОВ «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти стягнуті за виконавчим написом у сумі 6967,50грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5 000грн.

Не погодившись із вказаним рішення суду 04 липня 2024 року допомогою засобів електронного зв?язку «Електронний суд» ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2) ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана за допомогою засобів електронного зв?язку «Електронний суд».

Між тим, апелянтом не надано доказів надсилання примірника апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме третім особам приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в особіпредставника ОСОБА_2 ,на рішенняКиївського районногосуду м.Харкова від13червня 2024року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду:

докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме третім особам приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук