Ухвала
від 02.08.2024 по справі 404/3118/22
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/3118/22

провадження № 22-ц/4809/1248/24

Кропивницький апеляційний суд в складі: судді Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького, Кропивницька міська рада, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Вишня Ганна Вікторівна, яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького, Кропивницька міська рада, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1 ч. 6ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Адвокат Вишня Г.В., у порушення вимог п. 2 ч. 2ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вказала відомості про наявність у неї електронного кабінету, а також не вказала свій РНОКПП.

Документи у справі сформовані в АСДС надсилаються до Електронних кабінетів користувачів в автоматичному порядку (за умови внесення РНОКПП учасника справи до автоматизованої системи документообігу суду(АСДС)).

Як вбачається із обліково статистичної картки на цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2024 року, відсутня відмітка про те, що у адвоката Вишні Г.В. наявний електронний кабінет.

Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, хоча у вступній частині апеляційної скарги адвокат зазначає суму судового збору 3405,00 грн .

Частиною 2статті 133 ЦПК Українипередбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року№ 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлено, що за подання даної позовної заяви в 2022 році позивачка сплатила 995,00 грн та 1670,00 грн , згідно довідки про оціночну вартість нерухомості.

Згідно з п/п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 3997,50 грн (2665*150%).

Частиною 2статті 357 ЦПК Українипередбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихст. 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,яка представляєінтереси ОСОБА_2 на рішенняКіровського районногосуду м.Кіровограда від30травня 2024року- залишитибез руху.

Запропонувати скаржнику протягом десятиднівздняврученнякопіїцієїухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

надати відомості про наявність у адвоката Вишні Г.В. електронногокабінету із зазначенням РНОКПП для внесення до АСДС;

надати докази про сплату судового збору в сумі 3997,50 грн .

Сплату здійснювати за таким рахунком:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тгм.Кропивн/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код банку 899998Рахунок отримувача UA878999980313151206080011567 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.08.2024
Оприлюднено05.08.2024
Номер документу120758407
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —404/3118/22

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Постанова від 15.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Постанова від 15.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Рішення від 30.05.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Павелко І. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні