Ухвала

від 26.10.2010 по справі 2а-4389/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 26 жовтня 2010 року                                                Справа №  2а-4389/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді             Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Гнідой А.В., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за участю  позивача: не з’явився

представника відповідача : не з’явився

за позовною заявою:   Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпом»

                                            до:  Державної податкової інспекцій у Шевченківському районі

                                                   м. Запоріжжя

                                          про:  визнання протиправними та скасування податкових  

                                                    повідомлень – рішень

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Віпом» звернулось  до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекцій у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення № 0090381600/0 від 09.02.2010, податкового повідомлення – рішення № 0091131600/1 від 15.04.2010 та стягнення з відповідача судових витрат.

До суду 26.10.2010 від представника відповідача надійшло клопотання  про зупинення провадження у справі до терміну встановленому судом для надання додаткових доказів по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за  наявності  обґрунтованого  клопотання сторони або  третьої  особи,  яка  заявляє  самостійні  вимоги  на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст.  41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, зупинити провадження у справі до 24.11.2010.

Керуючись ст. 41, п. 4 ч. 2 ст. 156  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а-4398/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпом» до Державної податкової інспекцій у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Наступне судове засідання у справі призначити на 24 листопада 2010 року  яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 19, о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        О.О. Артоуз

     24 листопада 2010 року  < текст >  14:00 < текст >