Ухвала

від 31.07.2024 по справі 524/510/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/510/21 Номер провадження 22-ц/814/2752/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2024 року ОСОБА_2 звертається до суду апеляційної інстанції із апеляційною позовною скаргою, приєднуючи до неї відповідь голови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2024 року №0402/14/2024.

В зазначеній відповіді голова суду на звернення ОСОБА_1 від 13.05.2024 року про розгляд клопотання від 27.11.2023 року по справі №524/510/21 згідно із положеннями Закону України «Про звернення громадян» повідомляє про те, що подана ним скарга на дії приватного виконавця ухвалою суду 30 січня 2024 року визнана не поданою та повернута йому як позивачу.

Із змісту «апеляційної позовної заяви» ОСОБА_1 вбачається, що останній фактично не погоджується з вказаною відповіддю та оскаржує її в апеляційному порядку, як самостійний об`єкт оскаржування.

Разом з цим, не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Відповідно доп.4ч.2ст.356ЦПК Українив апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржують ся.

Між тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України,оскільки заявником не зазначено предмет оскарження, а саме яке судове рішення ним оскаржується.

Так, з наданих апеляційній інстанції матеріалів справи вбачається, що 27.01.2021 року АТ КБ «Привабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 квітня 2021 року позовну вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у вигляді відкриття кредитної лінії б/н від 26.03.2010 року за тілом кредиту у розмірі 12078,64 грн.

02.06.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 квітня 2021 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та ухвалою суду від 01.11.2021 року дану заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

27.11.2023 року ОСОБА_1 звертається до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.11.2023 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та ухвалою суду від 30 січня 2024 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Натомість із змісту «апеляційної позовної скарги» не представляється можливим встановити, яке саме процесуальне рішення суду оскаржує ОСОБА_1 , оскільки резолютивна частина не містить висловлене процесуальне прохання апелянта.

Окрім того, неможливість встановити судом предмет оскарження, позбавляє апеляційний суд можливості визнати суму судового збору необхідної для сплати при зверненні особи з апеляційною скаргою.

Також, заявник в скарзі зазначає відповідачами: суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області та Директора АТ КБ «Приватбанк», які не є учасниками справи.

За змістом статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що подана ОСОБА_1 «апеляційна позовна скарга» оформлена з порушенням визначених законом вимог, вона підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну позовну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Обідіна