Ухвала

від 05.08.2024 по справі 496/5888/15-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6287/24

Справа № 496/5888/15-ц

Головуючий у першій інстанції Мельничук Н.І.

Доповідач Стахова Н. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційноюскаргоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Акрабова Ольга Миколаївна, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубля Тетяна Михайлівна про стягнення заборгованості,

встановила:

18 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 04 липня ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Акрабова О.М., звернулась за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Згідно з п. 13 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в чинній редакції, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на день постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 18 грудня 2015 року. Останній день строку припадає на 23 грудня 2015 року. Апеляційна скарга подана за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» до апеляційного суду 04 липня 2024 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що відповідач не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, про існування оскаржуваної ухвали не знав. Лише 21 червня 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Акрабова О.М. ознайомилась з матеріалами справи та отримала копії матеріалів.

Також скаржник зазначає, що з 21 червня 2024 року по 24 червня 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Акрабова О.М. перебувала у відрядженні у м.Харків (на підтвердження зазначених обставин представником скаржника надано копії електронних квитків). По приїзду до м.Одеси через постійні відключення світла не мала змоги на протязі п`ятиденного строку підготувати та подати апеляційну скаргу. На підставі наведеного просить визнати поважним та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин, (зокрема актів про постійну відсутність світла на робочому місці адвоката або довідок від енергопостачальника щодо цілодобового відключення світла за адресою робочого місця адвоката, або довідки про постійні перебої у енергопостачанні) представником скаржника не надано доказів які б унеможливлювали скласти апеляційну скаргу у період прибуття до Одеси з відрядження, а саме з 25 червня 2024 року по 01 липня 2024 року, відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.357ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином,апеляційна скарга,підлягає залишеннюбез рухуіз наданнямскаржнику строкудля усуненнянедоліків апеляційноїскарги щодонадання належного обґрунтування із підтвердженням доказами об`єктивних перешкод у вчиненні ним процесуальних дій щодо звернення до суду з апеляційною скаргою

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Акрабова Ольга Миколаївна на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н. В. Стахова