Ухвала

від 13.09.2024 по справі 496/5888/15-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6273/24

Справа № 496/5888/15-ц

Головуючий у першій інстанції Драніков С.М.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20.04.2017,

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.04.2017 заяву Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зміну порядку виконання рішення суду задоволено.

Не погодившисьз зазначеноюухвалою суду,30.06.2024 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційнускаргу.

Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2024 визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Стахова Н.В., судді: Карташов О.Ю., Коновалова В.А.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 :

-від 04.07.2024 витребувано з районного суду матеріали апеляційного оскарження до суду апеляційної інстанції для розгляду;

-від 05.08.2024 залишено апеляційну скаргу без руху із наданнямскаржнику строкудля усуненнянедоліків апеляційноїскарги;

Рішенням Вищої ради правосуддя №2518/0/15-24 від 20.08.2024 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 30.08.2024 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Сєвєровій Є.С., судді: Карташов О.Ю., Коновалова В.А. для подальшого розгляду.

Протоколом повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 12.09.2024, на підставі п. 3.12Тимчасовихзасад використанняавтоматизованої системидокументообігу судув Одеськомуапеляційному суді, здійснено заміну суддів Карташова О.Ю., Коновалову В.А. автоматизованою системою документообігу суду на суддів: Вадовську Л.М., Комлеву О.С.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 наухвалу Біляївськогорайонного судуОдеської областівід 20.04.2017 підлягає прийняттю до провадження визначеним складом колегії суддів.

Ухвалою апеляційного суду від 05.08.2024 зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху із наданнямскаржнику строкудля усуненнянедоліків апеляційноїскарги щодо сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, 09.08.2024 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в додатках до якої долучила квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з п. 13 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в чинній редакції, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на день постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 20.04.2017 за відсутності сторін, зі складенням повного тексту, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 25.12.2017.

Однак, відомостей щодо направлення і відповідно вручення скаржнику копії ухвали суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20.04.2017.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20.04.2017.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізаціїучасниками справиправа наподання досуду апеляційноїінстанції відзивуна апеляційнускаргу вписьмовій формівстановити строку п`ятнадцятьднів здня врученняухвали провідкриття апеляційногопровадження усправі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: