Ухвала

від 13.09.2024 по справі 496/5888/15-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6287/24

Справа № 496/5888/15-ц

Головуючий у першій інстанції Мельничук Н.І.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2015,

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2015 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Не погодившисьз зазначеноюухвалою суду,04.07.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав апеляційнускаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що відповідач не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, про існування оскаржуваної ухвали не знав. Лише 21.06.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Акрабова О.М. ознайомилась з матеріалами справи та отримала копії матеріалів. Також скаржник зазначає, що з 21 червня 2024 року по 24 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Акрабова О.М. перебувала у відрядженні у м. Харків (на підтвердження зазначених обставин представником скаржника надано копії електронних квитків). По приїзду до м.Одеси через постійні відключення світла не мала змоги на протязі п`ятиденного строку підготувати та подати апеляційну скаргу. На підставі наведеного просить визнати поважним та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.2024 визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Стахова Н.В., судді: Карташов О.Ю., Коновалова В.А.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду Стахової Н.В.:

-від 09.07.2024 витребувано з районного суду матеріали апеляційного оскарження до суду апеляційної інстанції для розгляду;

-від 05.08.2024 залишено апеляційну скаргу без руху із наданнямскаржнику строкудля усуненнянедоліків апеляційноїскарги щодо надання належного обґрунтування із підтвердженням доказами об`єктивних перешкод у вчиненні ним процесуальних дій щодо звернення до суду з апеляційною скаргою;

-від 12.08.2024 призначено справу до розгляду, для вирішення питанняпро виправленняописки.

-від 12.08.2024 виправлено описку в ухвалі Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05.08.2024

Рішенням Вищої ради правосуддя №2518/0/15-24 від 20.08.2024 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 30.08.2024 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Сєвєровій Є.С., судді Карташов О.Ю., Коновалова В.А. для подальшого розгляду.

Протоколом повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 12.09.2024, на підставі п. 3.12Тимчасовихзасад використанняавтоматизованої системидокументообігу судув Одеськомуапеляційному суді, здійснено заміну суддів Карташова О.Ю., Коновалову В.А. автоматизованою системою документообігу суду на суддів: Вадовську Л.М., Комлеву О.С.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2015 підлягає прийняттю до провадження визначеним складом колегії суддів.

Ухвалою апеляційного суду від 05.08.2024 зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху із наданнямскаржнику строкудля усуненнянедоліків апеляційноїскарги щодо надання належного обґрунтування із підтвердженням доказами об`єктивних перешкод у вчиненні ним процесуальних дій щодо звернення до суду з апеляційною скаргою.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, 14.08.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з п. 13 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в чинній редакції, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на день постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 18.12.2015 за відсутності сторін, зі складенням повного тексту, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 23.12.2015.

Однак, відомостей щодо направлення і відповідно вручення скаржнику копії ухвали суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановленихстаттею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно достатті 359 ЦПК Українипідлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2015.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2015.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізаціїучасниками справиправа наподання досуду апеляційноїінстанції відзивуна апеляційнускаргу вписьмовій формівстановити строку п`ятнадцятьднів здня врученняухвали провідкриття апеляційногопровадження усправі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: