Ухвала

від 02.08.2024 по справі 373/324/24

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/324/24

Провадження № 1-кс/373/318/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про встановлення дізнавачу та процесуальному керівнику процесуального строку для вчинення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12024116240000024 від 06.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшо клопотання ОСОБА_2 про встановлення дізнавачу та процесуальному керівнику процесуального строку для вчинення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12024116240000024 від 06.02.2024.

В обґрунтування клопотання вказується те, що старший дізнавач СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 намагається ухилитись від проведення ряду слідчих дій у розумні строки, що свідчить про його бездіяльність, а тому ОСОБА_2 просить встановити старшому дізнавачу СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та старшому групи прокурорів Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури, процесуальному керівнику ОСОБА_4 строк у 45 робочих днів для проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:

- провести огляд та вилучення належним чином завірених витягів з книги і журналу, які веде приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , пов`язані з укладенням нотаріальних дій щодо підробленого протоколу № 1 від 23.06.2022, які здійснили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від імені релігійної громади Свято-Успенської парафії УПЦ;

- допитати начальника відділу культури і туризму Переяславської міської ради ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про встановлення дізнавачу та процесуальному керівнику процесуального строку для вчинення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Зокрема, за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність дізнавача/слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, підлягає оскарженню за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) дізнавач або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень (ч. 2 ст. 308 КПК України).

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, здійснюючи судовий нагляд за додержанням законодавства.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У відповідності до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Ініціатор клопотання не вказує чи звертався до прокурора вищого рівня зі скаргою про недотримання розумних строків дізнавачем та/або процесуальним керівником у кримінальному провадженні, у які строки дізнавач повинен був вчинити визначені слідчі та процесуальні дії, які саме процесуальні строки відповідно до КПК України були порушені дізнавачем, конкретизувати у чому полягала бездіяльність дізнавача та/або процесуального керівника в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя на етапі досудового розслідування забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 у поданому клопотанні порушує питання про встановлення дізнавачу та процесуальному керівнику процесуального строку для вчинення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що за змістом є скаргою на інші рішення, дії чи бездіяльність дізнавача. Крім цього, у клопотанні не оскаржується бездіяльність, рішення або дії процесуального керівника в кримінальному провадженні.

Предмет оскарження за змістом поданого ОСОБА_2 клопотання, вимоги про встановлення дізнавачу та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні процесуального строку для вчинення слідчих та процесуальних дій, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені відповідно до ст. 303 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 про встановлення дізнавачу та процесуальному керівнику процесуального строку для вчинення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 12024116240000024 від 06.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10