Ухвала

від 16.12.2011 по справі 11-1110/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-1110/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

цією постановою провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності.

З постановою суду вбачається, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України 31.10.2007 року. В судовому засіданні 15.09.2011 року ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.09.2011 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду скасувати, кримінальну справу повернути прокуророві на додаткове розслідування. В доводах покликається на те, що органи досудового слідства розслідування кримінальної справи провели однобічно, поверхнево, неповно, із істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, зокрема його було позбавлено права надати можливості захищатися за допомогою поставлення питань експертові.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки передбачені цією статтею, а саме в даному випадку минуло більш як три роки з дня вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв"язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 6 і ст.ст. 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя -постановою, закриває справу.

Відповідно до абзацу 5 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності": при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів -з обвинувальним вироком), що діяння, яке постановлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Згідно п. 14 даної постанови: постанова (ухвала) судді (суду), винесена у порядку, передбаченому статтями 248, 282 КПК, має бути вмотивованою. Зокрема, поряд з доказами винності особи у вчиненні злочину в цій постанові слід зазначити умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Проте, суд першої інстанції даної вимоги закону та роз"яснень Пленуму не виконав. Зокрема, постанова суду не містить фабули звинувачення визнаною судом доведеною та докази на підтвердження вини ОСОБА_6 .

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

При новому судовому розгляді слід виконати вимоги Закону та роз"яснень Пленуму. Постанова суду має бути мотивованою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляцію ОСОБА_6 задоволити частково.

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2011 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строку давності та закриття відносно нього кримінальної справи -скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: