Ухвала

від 13.10.2011 по справі 11-1110/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-1110/11 Категорія: 81

Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М.М.

Доповідач : Ляліна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Ващук В.П., Сілакова С.М.

розглянула 5 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно

ОСОБА_3,

1993 рокуу народження, за ст. 125

ч. 1 КК України,

Як зазначено в постанові ОСОБА_2 звернувся до Ямпільського райсуду зі скаргою, в якій просив порушити кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України проти ОСОБА_3 за те, що 4.05.2011 р. біля 16 год. він в с. Русава Ямпільського району на грунті особистих неприязних стосунків заподіяв скаржнику умисно легкі тілесні ушкодження.

Відмова в задоволенні скарги ОСОБА_2 мотивована тим, що по даному факту є постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 5.05.2011 р., а також зазначено, що інших доказів вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 не надано.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді і направити справу на новий судовий розгляд, оскільки вважає постанову незаконною, винесену з порушенням норм кримінально-процесуального закону.

Заслухав доповідача, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя зазначив в постанові про наявність постанови про відмову в користуванні кримінальної справи по цьому ж факту, але не врахував, що відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, тобто хуліганство. Скаржник же просив порушити справу за заподіяння йому умисно легких тілесних ушкоджень.

Таким чином постанова органу дізнання від 5.05.2011 р. не є перешкодою для порушення справи за ст. 125 ч. 1 КК України.

Крім того, суддею зазначено в постанові, що не надано інших доказів вчинення злочину ОСОБА_3

Відповідно до ст. 267 КПК України потерпілий має право подавати докази під час судового розгляду справи.

Оцінку доказів суд у відповідності до ст. 67 КПК України робить за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному є об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Безпідставно зазначено в постанові, що скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча судом повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи.

В матеріалах відсутні будь-які дані про виклик скаржника чи обвинуваченої ним особи в судове засідання. Крім того, судового засідання взагалі не було, а суддя, розглянувши скаргу, виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2011 р., якою відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, скасувати, направивши матеріали на новий судовий розгляд в той же суд.

Судді:

З оригіналом згідно: