Вирок

від 17.09.2010 по справі 1-763/2010

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-763/ 2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 17 вересня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.

за участі секретаря Лунь О.В.

прокурора Новосада Ю.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с. Городок Маневицького району, гр. України, освіта середня, неодруженого, працюючого водієм в приватного підприємця, несудимого, мешканця АДРЕСА_1,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25 травня 2010 року, приблизно в 4 год., переслідуючи корисливу зацікавленість, знаходячись в приміщенні кабінету приймального відділення травматологічного пункту Луцької міської клінічної лікарні по пр. Відродження, 13 в м. Луцьку, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю гр. ОСОБА_1, таємно викрав з сейфу її мобільний телефон марки « Моторола», вартістю 800 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої було 18 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 828 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що він підробляє, працюючи таксистом. 25 травня 2010 року він біля магазину « Наш край» взяв клієнта, який був в стані алкогольного спяніння та з побитим обличчям. Тому він повіз його в травмпункт на пр. Відродження в м. Луцьку, де провів в приймальне відділення. Медсестра почала надавати його клієнту медичну допомогу та вийшла з ним з кабінету. Скориставшись тим, що він залишився в кабінеті один, викрав з сейфу мобільний телефон « Моторола», який мав намір в подальшому продати. Проти вартості викраденого ним телефону не заперечує.

Вина підсудного в інкримінованому йому діянні, крім його визнавальних показів, підтверджується іншими доказами по справі, зокрема:

поясненнями потерпілої ОСОБА_1, яка ствердила в судовому засіданні факт таємного викрадення з службового кабінету в Луцькій міській лікарні, належного їй мобільного телефону з сім карткою. Сума збитків становить 828 грн. На даний час викрадений телефон їй повернуто працівниками міліції.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості та особу підсудного.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин по справі суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, працює, викрадене майно потерпілій повернуте, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України громадські роботи.

Речовий доказ, згідно ст. 81 КПК України: мобільний телефон « Моторола» залишити за належністю володільцю потерпілій ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 100 ( сто) годин.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мобільний телефон « Моторола» залишити за належністю володільцю потерпілій ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Г О Л О В У Ю Ч А :