Ухвала

від 04.10.2010 по справі 22/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/208 04.10.10

За позовом Ві дкритого акціонерного товар иства «Українська страхова к омпанія «Дженералі Гарант»

в особі Центральної ф ілії

до Від критого акціонерного товари ства «Страхова компанія «Нов а»

про стягн ення 3 535,08 грн. в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Б абчинецер К.Є. (довіреність № 6 90-1/14 від 25.03.2010р.);

від відповідача: Лигін В.В. (довіреність № 198 від 18.06.2010р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача 3 535,08 грн. матеріальн ої шкоди.

На виконання вимог суду ви кладених в ухвалах від 25.05.2010р., в ід 02.07.2010р., від 13.09.2010р. позивачем не представлено належних доказ ів, які б підтверджували заяв лені до відповідача у позовн ій заяві вимоги.

Підставою для звернення д о суду з позовом заявленим са ме до ВАТ «СК «Нова»позивач н азивав інформацію про те, що о станнім застраховано відпов ідальність в частині заподія ння шкоди майну внаслідок ек сплуатації автомобіля ЗАЗ 11030 7, державний номер НОМЕР_1 з а участю якого сталась ДТП 17.08.2 008р..

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»та о бмежується укладеним догово ром страхування.

Наданий до справи в копії, п оліс № ВВ/5082245 обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів, що укладений ОСОБА_1 з ВАТ «СК «Нова», судом не прийн ятий належним доказом, оскіл ьки поліс не відповідає вста новленим вимогам за своїм оф ормленням, і в такому не вказа ні ліміти відповідальності, про що було прямо відзначено в ухвалі від 13.09.2010р..

Окрім того, у відзиві на поз ов, представник відповідача відзначив, що автомобіль ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 за участю якого сталась ДТП 1 7.08.2008р. не був застрахований у ВА Т «СК «Нова», а договір страху вання (поліс № ВВ/5082245) відсутній у базі страхової компанії.

Невиконання сторонами в имог суду щодо надання догов ору (полісу) обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів, що укладений з власником автомобіля ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 за участю як ого сталась ДТП 17.08.2008р. унеможл ивлює вирішення спору за ная вними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладав ся через невиконання позивач ем вимог суду та неявку предс тавників сторін в судове зас ідання.

Відповідно до частини перш ої статті 77 ГПК України господ арський суд відкладає в межа х строків, встановлених стат тею 69 цього кодексу, розгляд с прави, коли за якихось обстав ин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою статті 69 ГП К України встановлено, що спі р має бути вирішено господар ським судом у строк не більше двох місяців від дня отриман ня позовної заяви.

Зазначені строки вирішенн я спору при розгляді справи п орушені саме через невиконан ня позивачем вимог суду, які б ули зазначені судом ще при по рушенні провадження у справі .

Ухвалами суду від 25.05.2 010р., від 02.07.2010р., від 13.09.2010р. позивача було зобовязано надати пись мове обґрунтування заявлено го до стягнення з відповідач а розміру виплати з посиланн ям на межі відповідальності страховика встановлені у дог оворі (полісі) обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів що укладений з власник ом автомобіля ЗАЗ 110307, державни й номер НОМЕР_1 (відомості щодо звернення з відповідни м запитом до відповідача, вин ної особи, докази що свідчать про відмову у наданні відпов ідної інформації, документів ); договір (поліс) зобовязано н адати в копії до справи, вказа ний поліс витребовувався суд ом і від відповідача.

З урахуванням, що доведенн я обґрунтованості своїх вимо г та саме до вказаної відпові дачем особи покладено положе ннями ГПК України на позивач а, невиконання вимог суду том у числі і в цій частині стало п ідставою для відкладення роз гляду справи призначеного на 02.07.2010р., 13.09.2010р. про що прямо було ві дзначено в ухвалах.

Відповідно до пункту 22.1 ста тті 22 Закону України "Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів" при настанні стр ахового випадку страховик відповідно до лімітів відпо відальності страховика в ідшкодовує у встановленому ц им Законом порядку оцінену ш коду, яка була заподіяна у рез ультаті дорожньо-транспортн ої пригоди життю, здоров'ю, май ну третьої особи.

Надавши оцінку пред ставленому до справи в копії полісу № ВВ/5082245, ухвалою суду ві д 13.09.2010р. суд зобов' язав позива ча в обґрунтування заявлених позовних вимог надати належ ні докази того, що відповідач є особою відповідальною за в ідшкодування збитків внаслі док ДТП, що сталась 17.08.2008р. із зас трахованим позивачем автомо білем, зобовязано представит и поліс обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів, що укладений з власником авт омобіля ЗАЗ 110307, державний номе р НОМЕР_1 за участю якого с талась ДТП 17.08.2008р..

Вимог суду з цього приводу , позивачем не виконано, довес ти вказані обставини, з ураху ванням положень ст. 33 ГПК Укра їни має позивач та відповідн о через невиконання вимог су ду позивачем, вирішення відп овідних питань є неможливим.

Вимоги суду, які в силу пол ожень Господарського процес уального кодексу України (ст . 4-5, 115) є обов' язковими для всіх підприємств, організацій по зивачем не виконані, поважни х причин з яких виявилось нем ожливим з' ясувати відповід ні обставини, надати суду вит ребувані документи на викона ння вимог викладених в ухвал ах суду від 25.05.2010р., від 02.07.2010р., від 1 3.09.2010р., які надіслані сторонам 2 6.05.2010р., 06.07.2010р., 20.09.2010р. (завчасно до пр изначеного судового засідан ня та з дотриманням строку пе редбаченого ст. 87 ГПК України) протягом тривалого строку (з 25.05.2010р.) позивачем не повідомле но.

Згідно п.5 частини першої ст . 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгля ду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріа ли, необхідні для вирішення с пору, або представник позива ча не з' явився на виклик у за сідання господарського суду і його нез' явлення перешко джає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, врахо вуючи, що після усунення підс тав, з яких заява була залишен а без розгляду, позивач має пр аво звернутись до суду в зага льному порядку, суд вважає що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГП К України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акц іонерного товариства «Украї нська страхова компанія «Дже нералі Гарант»в особі Центра льної філії до Відкритого ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «Нова» залишит и без розгляду.

Ухвала підлягає оска рженню в порядку передбачено му ст. 106 Господарського проце суального кодексу України.

Суддя Р.І . Самсін