Ухвала

від 08.08.2024 по справі 363/1232/21

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"08" серпня 2024 р. Справа № 363/1232/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву АТ «СЕНС БАНК», яка подана представником заявника адвокатом Подольським А.Ю. про поворот виконання рішення у справі за №363/1232/21,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року адвокат Подольський А.Ю., в інтересах АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив здійснити поворот виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2023 року по справі за №363/1232/21 в частині стягнення з АТ «СЕНС БАНК» різниці витрат на правову допомогу у розмірі 17000 грн. В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Вишгородського районного суду від 09.02.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК», третя особа: КП «Агенція адміністративних послуг», про скасування державної реєстрації, вчиненої 08.04.2019 року КП «Агенція адміністративних послуг» Київської області, витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення права власності. Крім того, стягнуто з АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 27000 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2023 року вказане рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу було змінено, стягнено з АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. АТ «СЕНС БАНК» добровільно перерахувало на користь ОСОБА_1 27000 грн. заявлених витрат на правову допомогу.

Розгляд зазначеної заяви про поворот виконання рішення призначено на 10 год. 30 хв. 08.08.2024 року.

Представник заявника адвокат Подольський А.Ю. заяву про поворот виконання рішення підтримав та просив її розглянути за його відсутності, про що надав суду відповідну заяву.

Позивач ОСОБА_1 , його представник, представник третьої особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце її розгляду повідомлялись, у встановленому законом порядку, поважності причин неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України - заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, враховуючи, що учасники процесу належним чином повідомлені про розгляд зазначеної заяви, до суду не прибули, від представника заявника подана заява щодо розгляду цього питання за його відсутності, суд, відповідно до ст. 444 ч. 10 ЦПК України, вважає можливим розглянути її за відсутності зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України- у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа: КП «Агенція адміністративних послуг» про скасування державної реєстрації вчиненої, 08.04.2019 року КП «Агенція адміністративних послуг» Київської області, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46375114 від 09.04.2019 року, номер запису про право власності: 31089139, вчинений державним реєстратором КП «Агенція адміністративних послуг» Верестуном О.І. Витребувано квартиру за АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння. Поновлено право власності на квартиру за № АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , шляхом поновлення відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна 2-кімнатної квартири за АДРЕСА_1 , що передували скасованим записам. Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 6793,50 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 27000 грн.

06.04.2023 року приватним виконавцем Кудрановським Ю.В. відкрито виконавче провадження за №71501043 з примусового виконання виконавчого листа за №363/1232/21, який 20.03.2023 року виданий Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з АТ «СЕНС БАН» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 27000 грн.

Як убачається з меморіального ордеру за №1682604511 від 07.04.2023 року АТ «СЕНС БАНК» сплатило приватному виконавцю Кудрановському Ю.В. грошові кошти у розмірі 27000 грн. згідно ВП за №71501043 (відшкодування правової допомоги) на користь ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2023 року частково задоволено апеляційну скаргу представника АТ «Сенс Банк» - Луньової А.Г. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2023 року в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46375114 від 09.04.2019 року, номер запису про право власності: 31089139, вчинений державним реєстратором КП «Агенція адміністративних послуг» Верестуном О.І. та в частині поновлення права власності на квартиру за АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , шляхом поновлення відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна 2-кімнатної квартири за АДРЕСА_1 , що передували скасованим записам - скасовано та постановлено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимог. Рішення суду в частині стягнення витрат на правничу допомогу змінено, вирішено стягнути з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема процесуальною нормою ст. 444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Так, відповідно до ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року за №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Таким чином поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

З урахуванням того, що відповідачем виконано рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2023 року, яке в подальшому змінено постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2023 року, заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, а саме з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» підлягає стягненню 10000 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «СЕНС БАНК», яка подана представником заявника адвокатом Подольським А.Ю. про поворот виконання рішення у справі за №363/1232/21 - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2023 року у цивільній справі за №363/1232/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» про скасування державної реєстрації вчиненої, 08.04.2019 року Комунальним підприємством «Агенція адміністративних послуг» Київської області, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) грошові кошти у розмірі 17 000 грн., стягнутих на підставі виконавчого листа за №363/1232/21, виданого 20.03.2023 року, на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2023 року у цивільній справі за №363/1232/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» про скасування державної реєстрації вчиненої, 08.04.2019 року Комунальним підприємством «Агенція адміністративних послуг» Київської області, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна