Ухвала

від 04.09.2024 по справі 363/1232/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 363/1232/21

Головуючий у першій інстанції - Свєтушкіна Д.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16045/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» про скасування державної реєстрації, вчиненої 8 квітня 2019 року Комунальним підприємством «Агенція адміністративних послуг» Київської області, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Подольського А.Ю. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа: КП «Агенція адміністративних послуг» про скасування державної реєстрації, вчиненої 8 квітня 2019 року Комунальним підприємством «Агенція адміністративних послуг» Київської області, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності - відмовлено (т. 3 а.с. 191-193).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 23 серпня 2024 року представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Подольський А.Ю. звернувся до суду з апеляційною скаргою через систему Електронний суд» (т. 3 а.с. 213-219).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 3 а.с. 220).

03 вересня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 вересня 2024 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт заперечував проти ухвали Вишгородського районного суду Київської області, якою було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Подольського А.Ю.про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа: КП«Агенція адміністративних послуг» про скасування державної реєстрації, вчиненої 8 квітня 2019 року Комунальним підприємством «Агенція адміністративних послуг» Київської області, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності.

Проте, у описовій частині апеляційної скарги посилався на незаконність ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року, а в прохальній частині апеляційної скарги представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Подольський А.Ю. просив скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року.

При цьому, у матеріалах справи міститься ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року, якою у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Подольського А.Ю. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до АТ«Сенс Банк», третя особа: КП «Агенція адміністративних послуг» про скасування державної реєстрації, вчиненої 8 квітня 2019 року Комунальним підприємством «Агенція адміністративних послуг» Київської області, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності - відмовлено(т. 3 а.с. 191-193).

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням описової та прохальної частини (дати ухвалення/постановлення судового рішення), разом із доказами надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду нову редакцію апеляційної скарги із уточненням описової та прохальної частини (дати ухвалення/постановлення судового рішення), разом із доказами надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя