Ухвала

від 08.08.2024 по справі 2-1842/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа 2-1842/12

Провадження № 6/712/250/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М., розглянувши подання приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайовичзвернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов`язань за рішенням суду.

Вирішуючи питання про призначення подання до судового розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно дост.438ЦПК Українитимчасове обмеженняфізичної особиу правівиїзду замежі Україниможе бутизастосоване судомяк західзабезпечення виконаннясудового рішенняабо рішенняінших органів(посадовихосіб),що підлягаєпримусовому виконаннюв порядку,встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування(дляюридичнихосіб)абоім`я(прізвище,ім`ятапо батькові)(дляфізичнихосіб)особи,якаподаєзаяву чиклопотанняабозаперечення протиних,їїмісцезнаходження(дляюридичнихосіб)абомісцепроживання чиперебування(дляфізичнихосіб),ідентифікаційнийкодюридичної особивЄдиномудержавному реєстріпідприємствіорганізацій України(дляюридичнихосіб,зареєстрованихзазаконодавством України),відомостіпронаявність абовідсутністьелектронногокабінету.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Як вбачається з подання приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича, відомості на дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України про наявність або відсутність електронного кабінету заявником не зазначені.

Перевіряти наявність електронного кабінету у заявника не є обов`язком суду.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником на підтвердження направлення іншим учасникам справи подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України надано фіскальні чеки, з яких неможливо встановити, які саме документи надсилалися одержувачу.

Ураховуючи зазначене, заявник не надав належні докази надсилання іншим учасникам справи копії подання з додатками, якими є оригінали розрахункового документа(оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, виданий відправникові поштового відправленнячерез АТ «Укрпошта».

Таким чином подання приватного виконавцяНедоступа ДмитраМиколайовича протимчасове обмеженняборжника управі виїздуза межіУкраїни не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Дана норма є імперативною і не передбачає надання заявнику строку для усунення недоліків.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Так, дослідивши матеріали подання приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд вважає, що воно підлягає поверненню, з підстав викладених вище.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 14, 183, 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавцяНедоступа ДмитраМиколайовича протимчасове обмеженняборжника управі виїздуза межіУкраїни повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Н.М. Чапліна