Ухвала

від 26.11.2024 по справі 2-1842/12

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1917/24 Справа № 2-1842/12

УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Демиденка Вячеслава Анатолійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2024 року у справі заподанням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2024 року адвокатом Демиденком В. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслано до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2024 року у вказаній справі.

Супровідним листом від 14 листопада 2024 року № 8820/24-Вих Соснівський районний суд м. Черкаси надіслав на адресу Черкаського апеляційного суду зазначену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно доч.1 ст. 351 ЦПК Українисудом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно зіст. 355 ЦПК Україниапеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За приписами п. 3 ч. 5ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Вказана апеляційна скарга подана до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, тобто з порушенням вимогст. 357 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Демиденком Вячеславом Анатолійовичем у інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до вимог п. 3 ч. 5ст. 357 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті б Конвенції якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIKv. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Апеляційний суд зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями351,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Демиденка Вячеслава Анатолійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2024 року повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набираєзаконної силиз дняїї прийняттята можебути оскарженадо ВерховногоСуду протягомтридцяти днів.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков