Ухвала

від 12.12.2024 по справі 2-1842/12

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/2032/24 Справа № 2-1842/12Соснівський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційнийсуд вособі судді Карпенко О.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Демиденка Вячеслава Анатолійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ ДМ. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2024 року подання задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Демиденко В.А. оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 03 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка отримана Черкаським апеляційним судом 06 грудня 2024 року.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Демиденка В.А. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2024 року, листом №2-1842/12/17977/2024 від 06 грудня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 2-1842/12, які 10 грудня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник скаржник зазначає, що 22 жовтня 2024 року ним отримана оскаржувана ухвала. 29 жовтня 2024 року вперше подано апеляційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2024 року через суд першої інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26.11.2024 року апеляційну скаргу повернуто з підстав порушення вимог ст. 357 ЦПК України. Роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З вказаною ухвалою суду представник скаржника адвокат Демиденко В.А. ознайомився в реєстрі судових рішень 29 листопада 2024 року, після чого направлено апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Навівши вищевикладені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 04 жовтня 2024 року, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Демиденко В.А. отримав ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2024 року.

31 жовтня 2024 року (в межах п`ятнадцятиденного строку) подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26.11.2024 року апеляційну скаргу повернуто з підстав порушення вимог ст. 357 ЦПК України. Роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Звертаючись вдруге 03 грудня 2024 року з апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2024 року адвокат Демиденко В.А. хоча і вказує на викладені вище обставини, які є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, проте не ставить про це питання

Таким чином, скаржникові необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Демиденка В.А. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2024 року слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Демиденка Вячеслава Анатолійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Демиденку Вячеславу Анатолійовичу - для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч.4ст.357ЦПК Українибуде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО