Ухвала

від 07.08.2024 по справі 646/8082/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/8082/24

Провадження № 2/646/2951/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОСТ.УА» (Харківська обл., Куп`янський р-н., с. Ковалівка, вул. Лозова 17), Приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович (м. Харків, пров. Поштовий, 5) про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клімічев О.О. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОСТ.УА», Приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Крім того, ч. 4 ст.177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціну позову, та, як наслідок, не сплачено суму судового збору у відповідності до ціни позову.

У відповідності до ч. 2 ст.176 ЦПК України, абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 134 ЦПК України суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Тобто, ціну позову (орієнтовну ціну позову) повинен самостійно визначити позивач. Лише у разі, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору визначає суд.

В матеріалах справи нявний договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7696/22/001765 від 26.01.2022р. в якому ціна спірного транспортного засобу складає 48730 (сорок вісім тисяч сімсот тридцять) грн. 00 коп., але на момент пред`явлення позову до суду вищевказана вартість транспортного засобу не відповідає дійсності адже відповідно до інформації з відкритих джерел (https://auto.ria.com/uk/) мінімальна вартість відповідного транспортного засобу у Харківській області складає 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Згідно п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15140,00 грн.

Слід зазначити, що визначення ціни позову є прерогативою та обов`язком саме позивача у справі. Суд же повинен перевірити дійсну вартість майна, що є предметом спору, та вирішити питання про стягнення недоплаченого або повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, визначеної попередньо позивачем.

Відтак, оскільки позовна заява не містить інформації про дійсну вартість спірного майна (орієнтовну ціну позову), суд позбавлений можливості визначити ціну позову та, відповідно, точний розмір судового збору за розгляд позовної вимоги про визнання права власності на спірне майно.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 зазначено, що під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом: зазначення ціни позову у відповідності до дійсної вартості спірного майна, сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, виходячи з ціни позову, представивши суду оригінал квитанції про оплату такого, а також надання доказів про дійсну вартість майна, на підтвердження чого була визначена ціна позову.

У випадку не усунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОСТ.УА», Приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько