Ухвала

від 06.08.2024 по справі 916/2745/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2745/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 (повний текст складено та підписано 08.07.2024, суддя Волков Р.В.)

у справі №916/2745/22

за позовом ОСОБА_2

до

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

про визнання недійсним правочину, скасування рішення державного реєстратора, визначення розміру статутного капіталу, розірвання договорів, стягнення (витребування з володіння) часток в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 по цій справі позов задоволено повністю,

- визнано недійсним односторонній правочин, оформлений заявою ОСОБА_1 від 01.07.2022 р. про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС», яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якості підстави для державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «КОЛОС», 04.07.2022 р. (реєстраційний номер 1010241070032000351 - зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи);

- скасовано рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Біляївської міської ради № 1010241070032000351 від 04.07.2022;

- визначено розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» в сумі 58 323 477,43 грн з визначенням в ньому частки учасника ОСОБА_1 в розмірі 1 454 446,75 грн;

- розірвано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" від 04.03.2015 р. між Компанією "Зінделус Лімітед" ("ZINDELUS LIMITED") та ОСОБА_1 ;

- розірвано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" від 04.03.2015 р. між Компанією "Зінделус Лімітед" ("ZINDELUS LIMITED") та ОСОБА_3 .

- розірвано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" від 04.03.2015 р. між Компанією "Зінделус Лімітед" ("ZINDELUS LIMITED") та ОСОБА_5 .

- стягнуто (витребувано з володіння) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", що у грошовому вираженні становить 1 404 043,52 грн.

- стягнуто (витребувано з володіння) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", що у грошовому вираженні становить 4 751 669,23 грн.

- стягнуто (витребувато з володіння) з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", що у грошовому вираженні становить 7 272 233,75 грн.

Не погодившись із даним рішенням до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так у даному випадку позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру та три вимоги майнового характеру на загальну суму 13 427 946,50 грн.

Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті під час звернення позивача із позовною заявою складав 216 305,20 грн (14 886 грн за подання позовних вимог немайнового характеру та 201 419,20 грн за подання вимог майнового характеру).

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 року по справі №916/2745/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Отже скаржником оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду визначено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням зазначеного, судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 324 457,80 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги надано платіжну інструкцію від 25.07.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 48 010, 73 грн.

Отже, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, недоплата складає 276 447,07 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 у справі №916/2745/22 залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.