Постанова

від 02.11.2010 по справі 9/202пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

02.11.2010 р. справа №9/202пн

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Дучал Н.М.

Суддів Запорощенка М.Д., Новіко вої Р.Г.

при секретарі Дрьомовій Г.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився

від відповідача:

від ВДВС: Кольцова Г.Л., за довірені стю

Попков О.О., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Відкритого акціонерного т овариства Комерційний банк " Надра"м. Київ в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луганське регіонал ьне управління м. Луганськ

на ухвалу господарського суду Луганської області ( на д ії відділу примусового викон ання рішень Департаменту Дер жавної виконавчої служби Мін істерства юстиції України м. Київ)

від 30.09.2010 року

по справі № 9/202пн ( суддя Ворожцов А.Г. )

за позовом Приватного малого підпри ємства "С.Ю." м. Лу ганськ

до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" м. Київ в особі філії ВА Т КБ "Надра" Луганське регіона льне управління м. Луганськ

Про спонукання виконати певн і дії

орган виконання рішень Відділ примусового вико нання рішень Департаменту де ржавної виконавчої служби Мі ністерства юстиції України м . Київ

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року відкрите акціонерне товари ство Комерційний банк "Надра " м.Київ в особі філії ВАТ КБ "На дра" Луганське регіональне у правління м. Луганськ ( далі по тексту - ВАТ КБ "Надра" в особ і філії ВАТ КБ "Надра" Луганськ е Регіональне управління) звернулося до господарс ького суду Луганської област і зі скаргою № 2/3-3979 від 30.08.2010 року на дії Відді лу примусового виконання рі шень Департаменту державної виконавчої служби Міністерс тва юстиції України м. Київ.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилався на те, що при проведенні в иконавчих дій Відділ примусо вого виконання рішень Департ аменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ неправо мірно виніс постанову про на кладення штрафу, тому що борж ником не отримано постанову про відкриття виконавчого пр овадження, якою останній зоб ов'язувався виконати рішення суду; зазначене свідчить про порушення виконавцем Закону "Про виконавче провадження". П росить визнати дії Від ділу примусового виконання р ішень Департаменту державно ї виконавчої служби Міністер ства юстиції України м. Київ в частині накладення шт рафу на боржника ВАТ КБ "Надра " в розмірі 340,00грн. неправомірн ими; постанову про накладенн я штрафу ВН №15659926 від 30.07.2010 року - недійсною.

Ухвалою господарського с уду Луганської області від 30.0 9.2010 року по справі № 9/202пн у задоволенні скарги ВАТ КБ "На дра" в особі філії ВАТ КБ "Надр а" Луганське Регіональне упр авління відмовлено.

В обґрунтування ухвали, міс цевий господарський суд посл ався на те, що матеріали спра ви містять докази того, що вик онавчою службою вчасно напра влялися постанови про відкри ття виконавчого провадження за наказом № 9/202пн; перед засто суванням штрафних санкцій, б оржнику було направлено вимо гу про виконання судового рі шення з попередженням про на слідки невиконання судового рішення.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луганське Регіональне управління звер нулося з апеляційною скаргою , в якій просить ухвалу господ арського суду Луганської обл асті від 30.09.2010 р. скасувати та пр ийняти нове рішення про задо волення скарги на дії ВДВС. В обґрунтування апеляційної с карги скаржник посилається н а те, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвал у неповно з'ясував значущі дл я справи обставини, чим суттє во порушив права відповідача (боржника у виконавчому пров адженні).

Представник скаржника в су довому засіданні наполягав н а задоволенні апеляційної ск арги, вважаючи ухвалу суду пе ршої інстанції такою, що прий нята з порушенням норм матер іального та процесуального п рава, а дії виконавчої служби такими, що суперечать Закону України "Про виконавче прова дження".

Представник ВДВС на полягав на правомірності від мови скаржнику у задоволенні скарги з огляду на тривале не виконання рішення суду, що на брало законної сили. Просить ухвалу суду першої інстанці ї залишити без змін апеляцій ну скаргу - без задоволення .

Позивач, приватне мале під приємство "С.Ю." м.Луганськ, не с користався наявним у нього п роцесуальним правом участі п редставника у судовому засід анні апеляційної інстанції, про час та місце проведення я кого був повідомлений належн им чином у відповідності до с т. 98 Господарського процесуал ьного кодексу України; відзи в на апеляційну скаргу не над іслав, клопотань по справі не заявив.

Оскільки суд апеляційно ї інстанції не визнав явку ст орін обов'язковою, та виходяч и з приписів ст. 121-2 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни, відсутність предста вника позивача, не є перешкод ою для розгляду апеляційної скарги, тому судова колегія д ійшла висновку про можливіст ь розгляду скарги за наявним и в справі документами, відпо відно до ст.ст.75,99 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Відповідно до ст. 81-1 Господ арського процесуального код ексу України судом здійснюва лася технічна фіксація судов ого процесу.

Згідно з положеннями ст.101, ст .106 Господарського процесуаль ного кодексу України апеляц ійний господарський суд не з в'язаний доводами апеляційно ї скарги і перевіряє законні сть і обґрунтованість ухвали місцевого господарського су ду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч астини 3 ст.129 Конституції Укра їни, основними засадами судо чинства є рівність усіх учас ників судового процесу перед законом та судом, забезпечен ня доведеності вини, змагаль ність сторін та свобода в над анні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господ арського процесуального код ексу України - правосуддя у го сподарських судах здійснюєт ься на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змаг альності. Сторони та інші осо би, які беруть участь у справі , обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду д оказами.

Вивчивши матеріали справ и, проаналізувавши доводи ап еляційної скарги, перевіривш и правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, судова колегія До нецького апеляційного госпо дарського суду встановила.

Відповідно до ст.124 К онституції України та ст. 115 Го сподарського процесуальног о Кодексу України, рішення, ух вали, постанови господарсько го суду, що набрали законної с или, є обов'язковими на всій території України і виконую ться у порядку, встановленом у Законом України "Про викона вче провадження".

За змістом статті 1 Закон у України "Про виконавче пров адження" виконавче проваджен ня - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішен ь судів та інших органів (поса дових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в ме жах повноважень, визначених цим Законом, іншими норматив но-правовими актами, виданим и відповідно до цього Закону та інших законів, а також ріше ннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусово му виконанню.

Як вбачається з матеріалі в справи, на виконання р ішення господарського суду Л уганської області від 21 липня 2009 року, яке набрало законної с или з 01 серпня 2009 року, господар ським судом видані накази ві д 01.09.2009 року про стягнення з ВА Т КБ "Надра" в особі Лугансько го РУ ВАТ КБ "Надра" на користь ПМП "С.Ю." витрат зі сплати дер жмита у розмірі 85,00грн. та витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 312,50грн.; про зобов'яза ння ВАТ КБ "Надра" в особі Луга нського РУ ВАТ КБ "Надра" перер ахувати кошти в розмірі 54732,00гр н. з поточного рахунку ПМП "С.Ю ." на поточний рахунок ТОВ "Інж будпроект-Профіс" на підстав і платіжної вимоги від 15 липня 2009 року.

Згідно приписів ст. 5 Закону України “Про виконавч е провадження”, державний ви конавець зобов'язаний вживат и заходів примусового викона ння рішень, встановлених ц им Законом, неупереджено, сво єчасно, повно вчиняти викона вчі дії. Державний виконавец ь при здійсненні виконавчого провадження має право, зокре ма: одержувати необхідні для проведення виконавчих дій п ояснення, довідки, іншу інфор мацію; вимагати від матеріал ьно відповідальних і службов их осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізич них осіб відомості та поясне ння по фактах невиконання рі шень або законних вимог держ авного виконавця чи інших по рушень вимог законодавства п ро виконавче провадження; на кладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадов их осіб у випадках, передбаче них законом, тощо.

Вимоги державного викона вця щодо виконання зазначени х у статті 3 цього Закону рішен ь є обов'язковими для усіх орг анів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних ос іб на території України. Держ авному виконавцю у встановле ний ним строк повинні бути на дані безкоштовно документи а бо їх копії, необхідні для зді йснення його повноважень. Не виконання законних вимог дер жавного виконавця тягне за с обою відповідальність згідн о з законом (ст.6 Закону Україн и "Про виконавче провадження ").

Державний виконавець відк риває виконавче провадження на підставі виконавчого док умента за заявою стягувача а бо його представника про при мусове виконання рішення ( ст. 18 Закону України "Про вик онавче провадження").

Відповідно до ст. 24 Закону У країни "Про виконавче провад ження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до вик онання виконавчий документ і відкрити виконавче провадже ння, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого до кумента до виконання і цей до кумент відповідає вимогам, п ередбаченим цим Законом, та п ред'явлений до виконання до о ргану державної виконавчої с лужби за належним місцем вик онання рішення. Державний ви конавець у 3-денний строк з дня надходження до нього викона вчого документа виносить пос танову про відкриття виконав чого провадження. В постанов і державний виконавець встан овлює строк для добровільног о виконання рішення, який не м оже перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселе ння - п'ятнадцяти днів, та попе реджає боржника про примусов е виконання рішення після за кінчення встановленого стро ку зі стягненням з нього вико навчого збору і витрат, пов'яз аних з провадженням виконавч их дій, передбачених цим Зако ном. Копія постанови про відк риття виконавчого проваджен ня не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, бор жнику та органу (посадовій ос обі), який видав виконавчий до кумент.

Як вбачається з наданих до с прави матеріалів, постановою державного виконавця Ленінс ького відділу Державної вико навчої служби Луганського мі ського управління юстиції ві д 14.10.2009 року виконавче провадже ння з примусового виконання наказу №9/202пн, виданого 01.08.2009 рок у господарським судом Луганс ької області, про зобов'язанн я ВАТ КБ "Надра" в особі Луганс ького РУ ВАТ КБ "Надра" перерах увати кошти в розмірі 54732,00грн. з поточного рахунку позивача ПМП "С.Ю." на поточний рахунок Т ОВ "Інжбудпроект-Профіс" закі нчено у зв'язку з надходження м заяви стягувача про направ лення виконавчого документа на виконання за місцем знахо дження юридичної особи ВАТ К Б "Надра" у м. Київ ( а.с.23).

21.10.2009 року постановою ВП № 15659926 д ержавного виконавця відділу Державної виконавчої служб и Шевченківського районного управління юстиції у місті К иєві, керуючись ст.ст. 3, 18, 24 Зако ну України "Про виконавче про вадження", відкрито виконав че провадження з виконання н аказу №9/202пн від 01.08.2009 року про зо бов'язання ВАТ КБ "Надра" в осо бі Луганського РУ ВАТ КБ "Надр а" перерахувати кошти в розмі рі 54732,00грн. з поточного рахунку позивача ПМП "С.Ю." на поточний рахунок ТОВ "Інжбудпроект-Пр офіс", боржнику постановлено добровільно виконати Рішенн я суду у семиденний термін з д ня отримання постанови про в ідкриття виконавчого провад ження. Повідомлено про право на оскарження вказаної пост анови, ознайомлення з матері алами виконавчого проваджен ня, унесеними до Єдиного держ авного реєстру виконавчих пр оваджень з зазначенням адрес и та ідентифікатора для дост упу в мережі Інтернет ( а.с.20).

За правилами статті 27 Закон у України "Про виконавче пров адження" копії постанов держ авного виконавця та інші док ументи виконавчого провадже ння, які повинні бути доведен і державним виконавцем до ві дома сторін та інших учасник ів виконавчого провадження, надсилаються адресатам із су провідними листами простою к ореспонденцією. За умови ава нсування стягувачем в порядк у, передбаченому цим законом , витрат на проведення викона вчих дій документи виконавчо го провадження можуть надсил атися учасникам виконавчого провадження рекомендованим и листами.

З супровідним листом № 2810/15 від 21.10.2009 р. ВДВС Шевченківс ького РУЮ у місті Києві постанова була направлена за цікавленим сторонам, в т.ч. ВАТ "КБ "Надра" м. Київ ( а.с.19).

Вимогою № 2810/15 від 6 листопада 2009 року боржника (ВАТ КБ "Надра" м. Київ) було зобов'яз ано у семиденний строк з дня о тримання даної вимоги, перер ахувати кошти в розмірі 54732,00гр н. з поточного рахунку позива ча ПМП "С.Ю." на поточний рахуно к ТОВ "Інжбудпроект-Профіс" на підставі платіжної вимоги в ід 15.07.2009 р., та попереджено про на слідки невиконання ( а.с.18).

Як вбачається з наданих гос подарському суду письмових п ояснень Відділу примусового виконання рішень Департамен ту державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни м. Київ рішення суду вико нано не було.

Постановою про прийняття д о виконання виконавчого пров адження від 02.04.2010 р., на підставі постанови заступника Мініст ра юстиції - директора Департ аменту Державної виконавчої служби від 11.02.2010 року № 25-1/24 про пе редачу матеріалів виконавч их проваджень, боржниками за якими є ВАТ КБ "Надра" та його в ідокремлені підрозділи, на в иконання до відділу примусов ого виконання рішень Департа менту державної виконавчої с лужби Міністерства юстиції У країни, прийнято до виконавч ого провадження Відділу прим усового виконання рішень Деп артаменту державної виконав чої служби виконавче провадж ення № 15659926 з примусового викон ання наказу № 9/202 від 01.08.2009 р.

Відповідно ст. 76 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня" після відкриття виконавч ого провадження по виконавчо му документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії а бо утриматися від їх вчиненн я, державний виконавець відп овідно до статті 24 цього Закон у визначає йому строк добров ільного виконання рішення. У разі невиконання без поважн их причин цих вимог державни й виконавець застосовує до б оржника штрафні санкції чи і нші заходи, передбачені зако нодавством, і призначає нови й строк виконання. Якщо після цього рішення не буде викона но на боржника державним вик онавцем накладається штраф у сумі двократного розміру ви трат на проведення виконавчи х дій у порядку, встановленом у частиною другою статті 87 цьо го Закону.

Оскільки судове рішення ВА Т КБ "Надра" в особі Луганськог о РУ ВАТ КБ "Надра" виконано не було, 30.07.2010 року державним вико навцем відділу примусового виконання рішень Департамен ту державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни, на підставі статей 5,76,87 Зак ону України "Про виконавче пр овадження", за невиконання рі шення суду накласти на боржн ика штраф у розмірі 340,00 грн. При значено новий строк для вико нання до 09.08.2010 року. Копію поста нови направлено боржнику до виконання супровідним листо м №1098/14 від 03.08.2010 року. ( а.с.5-6,13-14).

Заявник заперечує проти отримання ним копії постанов и ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 21.10.2009 року про відкр иття виконавчого провадженн я і вимоги від 06.11.2009 року про вик онання рішення суду та попер едження про наслідки його не виконання та стверджує, що в р езультаті бездіяльності ДВС щодо надіслання вказаної по станови на його адресу він бу в позбавлений можливості у в становлений вказаною постан овою строк добровільно викон ати рішення суду, в зв'язку з ч им на на ВАТ КБ "Надра" безпідс тавно накладено штраф.

Наполягаючи на неотриманн і Постанови про відкриття ви конавчого провадження та Вим оги № 2810/15 від 06.11.2009 р. скаржник не підтверджує зазначене нале жними та допустимими доказам и. Зазначення представника Б анка за довіреністю, який меш кає в м. Луганськ, про неотрима ння Постанов, направлених на адресу ВАТ КБ «Надра»м. Київ, не може бути належним підтве рдженням неотримання ВАТ КБ "Надра" постанови ВДВС про від криття виконавчого провадже ння.

Згідно з ч.2 ст. 30 Закон у України "Про виконавче пров адження", у разі, якщо копія по станови про відкриття викона вчого провадження одержана б оржником несвоєчасно, внаслі док чого боржник був позбавл ений можливості добровільно виконати рішення у встановл ений державним виконавцем ст рок, за письмовою заявою бо ржника при підтвердженні фак ту несвоєчасного одержання в казаної постанови держав ний виконавець відкладає про вадження виконавчих дій у по рядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює бо ржнику строк для добровільно го виконання рішення.

Доказів звернення до д ержавного виконавця з письмо вою заявою (та документовим п ідтвердженням) про відкладен ня виконавчих дій у зв'язку з н есвоєчасним отриманням пост анови про виконавче провадже ння, скаржником до справи не п редставлено. Скаржник не був позбавлений права звернутис я до виконавчої служби з тако ю заявою і після отримання ни м постанови про накладення ш трафу ( у разі наявності докум ентового підтвердження неот римання постанови про відкри ття виконавчого провадження .). Отже, у державного виконавц я не було підстав продовжува ти термін для добровільного виконання боржником судовог о рішення.

Ані до матеріалів скарги на дії ВДВС, ані до матеріалів ап еляційної скарги на ухвалу с уду першої інстанції, скаржн иком (боржником) не надано до казів вчинення дій, направл ених на виконання рішення

господарського суду по спр аві № 9/202, що є обов'язком боржни ка згідно ст. 124 Конституції Ук раїни та ст. 115 Господарського процесуального кодексу Укра їни. Скаржник не був позбавле ний права виконати рішення с уду в добровільному порядку, самостійно без участі викон авчої служби.

На час розгляду апеляці йної скарги боржником не над ано доказів виконання судово го рішення про зобов'язання В АТ КБ "Надра" в особі Лугансько го РУ ВАТ КБ "Надра" перерахува ти кошти в розмірі 54732,00грн. з пот очного рахунку позивача ПМП "С.Ю." на поточний рахунок ТОВ "І нжбудпроект-Профіс".

Враховуючи зазначене, кол егія суддів вважає обґрунтов аним та правомірним висновок господарського суду першої інстанції про відмову ВАТ КБ "Надра"м. Київ в особі філії ВА Т КБ "Надра" Луганське регіона льне управління м. Луганськ у задоволенні скарги на дії В ідділу примусового виконанн я рішень Департаменту держав ної виконавчої служби Мініст ерства юстиції України м. Киї в.

Твердження заявника апеля ційної скарги про порушення і неправильне застосування м ісцевим господарським судом норм матеріального права пр и прийнятті ухвали не знайшл и свого підтвердження, в зв' язку з чим підстав для зміни ч и скасування ухвали господа рського суду Луганської обла сті від 30.09.2010 р. у справі №9/202пн ко легія суддів апеляційної інс танції не вбачає.

Результати апеляційного провадження у справі № 9/202пн о голошені в судовому засіданн і.

Керуючись ст.99, ст.101, ст.103, ст .105, ст.106 Господарського процес уального кодексу України Дон ецький апеляційний господар ський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного т овариства Комерційний банк " Надра"м. Київ в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луганське регіонал ьне управління м. Луганськ на ухвалу г осподарського суду Луганськ ої області від 30.09.2010 року у спра ві № 9/202пн - залишити без з адоволення.

Ухвалу господарського с уду Луганської області від 30 .09.2010 року у справі № 9/202пн - залишити без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний госпо дарський суд протягом двадця ти днів.

Головуючий Н.М.Дучал

Судді: М.Д.Запорощенко

Р.Г.Новікова

Надруковано 7екз.:позив ачу-1екз., відповідачу-2ек з., у справу - 1екз., ДАГС-1е кз., господарському суду-1екз., ВДВС-1екз.