Постанова

від 14.02.2011 по справі 9/202пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

15.02.2011 р. справа №9/202пн

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого (судді-доповід ача): Алєєвої І.В.

суддів: Величко Н.Л., М' ясищева А.М.

За участю представників

сторін:

від позивачів: не з'явились

від відповідача: не з'явились

від ВДВС: не з'явились

розглянувши апеляційну ск аргу: Департаменту державної виконавчої служби Міністерс тва

юстиції України м.Київ

на ухвалу господарського суду: Луганської області

від: 24.01.2011р. (в порядку ст. 1212 ГПК Укр аїни)

у справі:

за скаргою: №9/202пн (суддя: Ворожцов А.Г .)

Відкритого акціонерного т овариства Комерційного банк у

“Надра” в особі філії ВАТ К Б “Надра” “Луганське

регіональне управління” м .Луганськ

за позовом: Приватного малого підп риємства “С.Ю.” м.Луганськ

до: Відкритого акціонерног о товариства Комерційного ба нку

“Надра” в особі філії ВАТ К Б “Надра” “Луганське

регіональне управління” м .Луганськ

про: зобов' язання відповід ача перерахувати кошти в роз мірі

54732грн. з поточного рахунку П риватного малого

підприємства “С.Ю.” м.Луган ськ на поточний рахунок ТОВ

“Інжбудпроект-Профіс” на п ідставі платіжної вимоги від

15.07.2009р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарськи й суд Луганської області (суд дя: Ворожцов А.Г.) від 24.01.2011р. у спр аві №9/202пн задовольнив скаргу Відкритого акціонерного тов ариства Комерційного банку “ Надра” в особі філії ВАТ КБ “Н адра” “Луганське регіональн е управління” м.Луганськ на д ії Департаменту державної ви конавчої служби Міністерств а юстиції України м.Київ.

За матеріалами справи, Відк рите акціонерне товариство К омерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” “Л уганське регіональне управл іння” м.Луганськ звернулось в порядку ст.1212 ГПК України до г осподарського суду Луганськ ої області зі скаргою на дії Д епартаменту державної викон авчої служби Міністерства юс тиції України м.Київ, а саме:

- про визнання непр авомірними дій Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україн и м.Київ в частині накладення штрафу в розмірі 680грн.;

- про визнання недійсн ою постанови від 20.12.2010р. №15659926 про накладення штрафу в розмірі 680грн.

Оскаржена ухвала місцев ого господарського суду моти вована положеннями п.2 ч.2 ст.3, с т.5, ст.7 ч.3 ст.11-1 Закону України “П ро виконавче провадження” ві д 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та допо вненнями), ст.1212 ГПК України; ти м, що про факт укладення миров ої угоди між стягувачем та бо ржником та належного її вико нання скаржник повідомив орг ан державної виконавчої служ би листом №2/3-4753 з наданням необ хідних документів, які були о тримані виконавчою службою 2 7.10.2010р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення; т им, що органом державної служ би безпідставно 20.12.2010р. винесен о постанову про накладення ш трафу в розмірі 680грн. за невик онання судового рішення, що п ризвело до порушення прав ск аржника як боржника за викон авчим провадженням та його з аконного інтересу щодо нале жного виконання укладеної ми рової угоди.

Департамент державної вик онавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ з прий нятою ухвалою господарськог о суду Луганської області ві д 24.01.2011р. у справі №9/202пн не погоди вся та подав апеляційну скар гу, посилаючись в обгрунтува ння вимог про скасування на т е, що відповідно до статті 1 За кону України "Про державну ви конавчу службу" від 24.03.1998р. №202/98-ВР (зі змінами та доповненнями), державна виконавча служба вх одить до системи органів Мін істерства юстиції України і здійснює виконання рішень су дів, третейських судів та інш их органів, а також посадових осіб відповідно до законів У країни; на те, що згідно із ст.3 З акону України “Про державну виконавчу службу” органами д ержавної виконавчої служби є : Департамент державної вико навчої служби Міністерства ю стиції України; відділи держ авної виконавчої служби Голо вного управління юстиції Мін істерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Сева стопольського міських управ лінь юстиції; районні, міські (міст обласного значення), рай онні в містах відділи держав ної виконавчої служби відпов ідних управлінь юстиції; на т е, що чинне законодавство не в изначає відділи примусового виконання рішень як самості йні органи державної виконав чої служби, що виключає їх уча сть як сторони у процесі; на те , що частина 3 ст.76 Закону Україн и “Про виконавче провадження ” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) передбачає, як що виконати рішення без учас ті боржника неможливо, держа вний виконавець застосовує д о боржника штрафні санкції т а інші заходи, передбачені ст аттею 87 цього Закону, після чо го, виконавчий документ пост ановою державного виконавця , затвердженою начальником в ідповідного органу державно ї виконавчої служби, якому ві н безпосередньо підпорядков аний, повертається до суду чи іншого органу, що видав викон авчий документ.

Заявник в апеляційній скар зі також посилається на поло ження ст.87 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та допов неннями); на те, що за повторне невиконання рішення суду та вимог державного виконавця, 20.12.2010р. державним виконавцем ви несено постанову про накладе ння штрафу в сум 680грн.; на те, що до державного виконавця від стягувача повідомлення про укладення між боржником та с тягувачем мирової угоди не н адходило, в зв' язку з чим під стави для винесення постанов и відсутні; на те, що якщо вико навче провадження стосовно с удового рішення відкрито, ст орони згідно ч.3 ст.111 Закону Укр аїни “Про виконавче провадже ння” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) мають право укласти мирову угоду про зак інчення виконавчого провадж ення, яка затверджується суд ом.

Відкрите акціонерне това риство Комерційного банку “Н адра” в особі філії ВАТ КБ “На дра” “Луганське регіональне управління” м.Луганськ у від зиві на апеляційну скаргу за перечення заявника відхилив з огляду на те, що згідно ст.87 З акону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) у ра зі повторного невиконання рі шення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штр аф на боржника у подвійному р озмірі; на те, що 15.09.2010р. між сторо нами виконавчого провадженн я була укладена мирова угода на стадії виконання, яка затв ерджена ухвалою господарськ ого суду Луганської області від 27.09.2010р.; на те, що у Департамен ту Державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни були відсутні підстави в иносити станом на 20.12.2010р. постан ову про накладення штрафу на боржника; на те, що ст.111 Закону України "Про виконавче прова дження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі зміна ми та доповненнями) не містит ь вимоги, що тільки стягувач м ає виключне право на повідом лення органу державної викон авчої служби щодо укладення мирової угоди.

В судове засідання апеляці йної інстанції представники сторін не з' явились, не скор истались своїм процесуальни м правом на участь у розгляді даної справи.

Судова колегія вважає за мо жливе здійснити апеляційний розгляд справи за наявними м атеріалами. При цьому, судово ю колегією враховано, що ухва лою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2011р . у справі №9/202пн явка представн иків сторін не визнавалась о бов' язковою.

Згідно ст.81-1 ГПК України у ви падку неявки у судове засіда ння всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукоз аписувального технічного за пису не здійснюється.

Відповідно до приписів ст.10 2 ГПК України апеляційна скар га на ухвалу місцевого госпо дарського суду розглядаєтьс я протягом п' ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали п ро прийняття апеляційної ска рги до провадження.

Вивчивши матеріали справи , доводи апеляційної скарги, з аслухавши доводи та заперече ння учасників процесу, судов а колегія Донецького апеляці йного господарського суду вс тановила:

Законом України “Про викон авче провадження” від 21.04.1999р. №6 06-ХІV (зі змінами та доповнення ми) визначено, що виконавче пр овадження, як завершальна ст адія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осі б) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих н а примусове виконання рішень судів та інших органів (посад ових осіб), які здійснюються н а підставах, у спосіб та в межа х повноважень, визначених ни м Законом, іншими нормативно -правовими актами, виданими в ідповідно до цього Закону та інших законів, а також рішенн ями, що відповідно до цього За кону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.1212 ГПК Укр аїни скарги на дії чи бездіял ьність органів Державної вик онавчої служби щодо виконанн я рішень, ухвал, постанов госп одарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом дес яти днів з дня вчинення оскар жуваної дії, або з дня, коли за значеним особам стало про не ї відомо, або з дня, коли дія ма ла бути вчинена.

Відповідно до ст. 85 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) на дії (безді яльність) державного виконав ця та інших посадових осіб де ржавної виконавчої служби що до виконання рішення або від мову у здійсненні передбачен их законом України "Про викон авче провадження" дій стягув ачем або боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державн ої виконавчої служби, якому б езпосередньо підпорядкован ий державний виконавець, або до суду.

Скарга у виконавчому прова дженні щодо виконання судови х рішень на дії (бездіяльніст ь) державного виконавця або н ачальника органу державної в иконавчої служби подається д о суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішенням господарсь кого суду Луганської області від 21.07.2009р. по справі №9/202пн задо волені позовні вимоги Приват ного малого підприємства “С. Ю.” м.Луганськ до Відкритого а кціонерного товариства Коме рційного банку “Надра” в осо бі філії ВАТ КБ “Надра” “Луга нське регіональне управлінн я” м.Луганськ про зобов' яза ння відповідача перерахуват и кошти в розмірі 54732грн. з пото чного рахунку Приватного мал ого підприємства “С.Ю.” м.Луга нськ на поточний рахунок ТОВ “Інжбудпроект-Профіс” на пі дставі платіжної вимоги від 15.07.2009р.

На виконання вищезазначен ого рішення 01.08.2009р. був виданий відповідний наказ.

За приписом ст. 124 Конституці ї України та ст. 115 ГПК України с удові рішення є обов'язковим и до виконання на всій терито рії України і виконуються в п орядку, визначеному Законом України "Про виконавче прова дження".

Відкрите акціонерне товар иство Комерційного банку “На дра” в особі філії ВАТ КБ “Над ра” “Луганське регіональне у правління” м.Луганськ зверну лось в порядку ст.1212 ГПК Україн и до господарського суду Луг анської області зі скаргою н а дії Департаменту держав ної виконавчої служби Мініст ерства юстиції України м.Киї в, а саме: про визнання непр авомірними дій Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україн и м.Київ в частині накладення штрафу в розмірі 680грн.; про виз нання недійсною постанови ві д 20.12.2010р. №15659926 про накладення штр афу в розмірі 680грн.

Статтею 1 Закону України "Пр о виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та допов неннями) встановлено, що вико навче провадження є сукупніс тю дій органів і посадових ос іб, зазначених у Законі Украї ни "Про виконавче провадженн я", спрямованих на примусове в иконання рішень судів, які зд ійснюються на підставах, у сп осіб та в межах повноважень в изначених Законом України "П ро виконавче провадження", ін шими нормативно-правовими ак тами.

Відповідно до ст.7 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) державний в иконавець зобов'язаний викор истовувати надані йому права у точній відповідності із за коном і не допускати у своїй д іяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Постановою від 20.12.2010р. держав ним виконавцем відділу приму сового виконання рішень Депа ртаменту Державної виконавч ої служби Міністерства юсти ції України за повторне неви конання рішення господарськ ого суду Луганської області від 21.07.2009р. по справі №9/202пн в над аний строк та у відповідност і до вимог ст.5, ст.87 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами т а доповненнями) на боржника б уло накладено штраф у розмір і 680грн.

Статтею 87 Закону України "Пр о виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та допов неннями) передбачено, що у разі невиконання без поважни х причин у встановлений держ авним виконавцем строк рі шення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можут ь бути виконані лише боржник ом, та рішення про поновлення на роботі державний виконав ець виносить постанову про н акладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян, на посадових осіб - від де сяти до двадцяти неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридця ти неоподатковуваних мініму мів доходів громадян та приз начає новий строк для викона ння.

У разі повторного невикона ння рішення боржником без поважних причин державни й виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При пода льшому невиконанні рішення б оржником державний виконаве ць порушує клопотання перед судом про кримінальну відпов ідальність боржника відпові дно до закону.

З матеріалів справи вбачає ться, що 15.09.2009р. сторони звернул ись до господарського суду Л уганської області з заявою п ро затвердження мирової угод и.

Ухвалою від 27.09.2010р. у справі №9/ 202пн господарським судом Луга нської області затверджено м ирову угоду, укладену між сто ронами; провадження у справі припинено.

Згідно ст. 111 Закону України " Про виконавче провадження" в ід 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доп овненнями) сторони мають пра во укласти мирову угоду про з акінчення виконавчого прова дження, яка визнається судом .

При цьому судова колегія за значає, що ст.111 Закону України "Про виконавче провадження" в ід 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доп овненнями), як стверджує заяв ник апеляційної скарги, н е містить вимоги, що тільки ст ягувач має виключне право на повідомлення органу державн ої виконавчої служби щодо ук ладення мирової угоди.

Як зазначено в Роз'ясненні П резидії Вищого господарсько го суду України "Про деякі пит ання практики виконання ріше нь, ухвал, постанов господарс ьких судів України" від 28.03.2002р. № 04-5/365 (зі змінами та доповненням и) ухвала про затвердження ми рової угоди є виконавчим док ументом згідно з п.2 ч.2 ст.3 Зако ну України "Про виконавче про вадження".

За приписами ст.37 Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) виконавче п ровадження підлягає закінче нню у випадку визнання судом мирової угоди між стягуваче м і боржником про закінчення виконавчого провадження.

Листом від 15.10.2010р. №2/3-4753 Відкрит им акціонерним товариством К омерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” “Л уганське регіональне управл іння” м.Луганськ повідомлено Департамент Державної викон авчої служби Міністерства юс тиції України про затверджен ня мирової угоди на стадії ви конання, укладеної між стягу вачем і боржником та направл ено відповідну ухвалу господ арського суду Луганської обл асті від 27.09.2010р. у справі №9/202пн. За значеним листом боржник звер нувся до органу державної ви конавчої служби з проханням закінчити виконавче провадж ення.

Згідно повідомлення про вр учення поштового відправлен ня Департаменту Державної ви конавчої служби Міністерств а юстиції України доставлено вищезазначений лист 27.10.2010р.

Місцевий господарський су д обгрунтовано дійшов виснов ку щодо задоволення скарги В ідкритого акціонерного това риства Комерційного банку “Н адра” в особі філії ВАТ КБ “На дра” “Луганське регіональне управління” м.Луганськ на ді ї Департаменту державної вик онавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ.

З матеріалів справи вбачає ться, що Відкрите акціонерне товариство Комерційного бан ку “Надра” в особі філії ВАТ К Б “Надра” “Луганське регіона льне управління” м.Луганськ звернулось в порядку ст.1212 ГПК України до господарського с уду Луганської області зі ск аргою на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україн и м.Київ.

В оскарженій ухвалі від 24.01. 2011р. у справі №9/202пн господарськ им судом першої інстанції за значено - Відділ примусовог о виконання рішень Департаме нту державної виконавчої слу жби Міністерства юстиції Укр аїни м.Київ.

Статтею 2 Закону України "Пр о виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та допов неннями) передбачено, що прим усове виконання рішень в Укр аїні покладається на державн у виконавчу службу, яка входи ть до системи органів Мініст ерства юстиції України.

Чинне законодавство Украї ни визначає, що органом, який з дійснює примусове виконання рішень судів в Україні, є держ авна виконавча служба.

Відповідно до ст.1212 ГПК Украї ни господарським судом розгл ядаються скарги на дії чи без діяльність органів Державно ї виконавчої служби щодо вик онання рішень, ухвал та поста нов господарських судів. Дер жавний виконавець здійснює п римусове виконання судових р ішень, постановлених іменем України, та рішень інших орга нів (посадових осіб), виконанн я яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, п ередбаченому законом.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про державну виконавч у службу" від 24.03.1998р. №202/98-ВР (зі змі нами та доповненнями) держав на виконавча служба входить до системи органів Міністерс тва юстиції України і здійсн ює виконання рішень судів, тр етейських судів та інших орг анів, а також посадових осіб в ідповідно до законів України .

Завданням державної викон авчої служби є своєчасне, пов не і неупереджене примусове виконання рішень, передбачен их законом.

За приписами ст.3 Закону Укр аїни "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998р. №202/98-ВР (зі змін ами та доповненнями) органам и державної виконавчої служб и є: Департамент державної ви конавчої служби Міністерств а юстиції України; відділи де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції М іністерства юстиції України в Автономній Республіці Кри м, обласних, Київського та Сев астопольського міських упра влінь юстиції; районні, міськ і (міст обласного значення), ра йонні в містах відділи держа вної виконавчої служби відпо відних управлінь юстиції.

Виконання рішень, перелік я ких встановлено законом, пок ладається на державних викон авців.

Господарським судом першо ї інстанції, всупереч вимог п оданої в порядку ст.1212 ГПК Укра їни скарги, невірно визначен о орган державної виконавчої влади, на який покладено функ ції держави з примусового ви конання рішень суду, в зв' яз ку з чим ухвала господарсько го суду Луганської області в ід 24.01.2011р. у справі №9/202пн підляга є зміні: у вступній, резолютив ній частині ухвали замість “ Відділ примусового виконанн я рішень Департаменту держав ної виконавчої служби Мініст ерства юстиції України м.Киї в” слід читати: “Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україн и м.Київ”.

При цьому судова колегія вр аховує, що вимоги скарги заяв лялись саме стосовно Департа менту державної виконавчої с лужби Міністерства юстиції У країни м.Київ.

В іншій частині ухвала госп одарського суду Луганської о бласті від 24.01.2011р. у справі №9/202пн залишається без зміни, оскіл ьки відповідає фактичним обс тавинам, нормам матеріальног о та процесуального права і з заявлених підстав не підляг ає скасуванню.

Результати апеляційного п ровадження у справі №9/202пн ого лошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, к еруючись ст.ст.50-51, ст.91, ст.92, ст.93, с т.99, ст.101, ст.102, ст.103, п.3 ч.2 ст.104, ч.2 ст.104, ст.105, ст.106, ст.1212 ГПК України, Доне цький апеляційний господарс ький суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського су ду Луганської області від 24.01.20 11р. у справі №9/202пн - змінити.

У вступній, резолютивній ча стині ухвали господарського суду Луганської області від 24.01.2011р. у справі №9/202пн замість “В ідділ примусового виконання рішень Департаменту державн ої виконавчої служби Міністе рства юстиції України м.Київ ” слід читати: “Департамент д ержавної виконавчої служби М іністерства юстиції України м.Київ”.

В іншій частині ухвалу госп одарського суду Луганської о бласті від 24.01.2011р. у справі №9/202пн - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу Департа менту державної виконавчої с лужби Міністерства юстиції У країни на ухвалу господарськ ого суду Луганської області від 24.01.2011р. у справі №9/202пн - зали шити без задоволення.

Головуючий (суддя-допов ідач): І.В. Алєєва

Судді: Н.Л. Величко

А.М. М' ясищев

Повний текст постанови скл адено 17.02.2011р.