Ухвала

від 09.08.2024 по справі 317/4994/14-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 09.08.2024 Справа № 317/4994/14-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 317/4994/14ц

Провадження №22-ц/807/1797/24 Головуючий в 1-й інстанції Нікітін В.В.

УХВАЛА

09 серпня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

привирішенні питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою Південно міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) інтереси яких представляє ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 червня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Визнанопротиправною бездіяльністьзаступника начальникаВідділу примусовоговиконання рішень Управління забезпеченняпримусового виконаннярішень уЗапорізькій областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) Романа Половнікова, що полягає у не знятті арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного в рамках виконавчого провадження №49582392.

Зобов`язанозаступника начальникаВідділу примусовоговиконання рішень Управління забезпеченняпримусового виконаннярішень уЗапорізькій областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) Романа Половнікова, зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),яке накладене в рамках виконавчого провадження №49582392,а самена підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49582392, виданий 29.04.2016; видавник: заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашев А.А.; рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер: 29482440 від 29.04.2016 15:13:39; вид обтяження: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Південно міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) інтереси яких представляє ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, через підсистему «Електронний суд» 02 серпня 2024 року. Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.06.2024 року. Який був пропущений з поважних причин. В обгрунтування зазначає, що представник скаржника не був присутній в судовому засіданні, про існування вказаної ухвали суду дізналися з ЄДРСР 01.08.2024 року.

08 серпня 2024 року витребувана справа 317/4994/14ц надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкритим з огляду на такі обставини.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі ухвалено 25 червня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, вовний текст ухвали суду направлено Заступнику начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області ПМУ МЮ (м. Одеса) Половнікову Роману в його електронний кабінет 28 червня 2024 року (т. 5 а.с. 264).

Апеляційну скаргу скаржник подав через Електронний суд лише 01.08.2024року , тобто із пропуском строку на її подачу.

Встановлено, що Південно міжрегіональне управлінняМіністерства Юстиції(м.Одеса)інтереси якихпредставляє ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке не є обґрунтованим. Оскільки як причину пропуску зазначають, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримували, про її існування дізналися з ЄДРСР 01.08.2024 року, проте жодного доказу щодо ознайомлення не надають.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 4 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024» встановлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подачу даної апеляційної скарги підлягає у розмірі3028грн.

З 01 січня 2024 року платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Південно міжрегіональногоуправління МіністерстваЮстиції (м.Одеса)інтереси якихпредставляє ОСОБА_1 на ухвалуЗапорізького районногосуду Запорізькоїобласті від25червня 2024року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 25 червня 2024 року у цій справі в межах строку (докази щодо ознайомлення), встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України та оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 3028 грн., на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Д.А. Трофимова