Ухвала

від 17.09.2024 по справі 317/4994/14-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 17.09.2024 Справа № 317/4994/14-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 317/4994/14цГоловуючий у 1 інстанції: Нікітін В.В.

провадження № 22-ц/807/1797/24

У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

при вирішенніпитання провідкриття апеляційногопровадження заапеляційною скаргою Південно міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) інтереси яких представляє ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 червня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Визнанопротиправною бездіяльністьзаступника начальникаВідділу примусовоговиконання рішень Управління забезпеченняпримусового виконаннярішень уЗапорізькій областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) Романа Половнікова, що полягає у не знятті арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного в рамках виконавчого провадження №49582392.

Зобов`язанозаступника начальникаВідділу примусовоговиконання рішень Управління забезпеченняпримусового виконаннярішень уЗапорізькій областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) Романа Половнікова, зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),яке накладене в рамках виконавчого провадження №49582392,а самена підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49582392, виданий 29.04.2016; видавник: заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашев А.А.; рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер: 29482440 від 29.04.2016 15:13:39; вид обтяження: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Південно міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) інтереси яких представляє ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, через підсистему «Електронний суд» 02 серпня 2024 року. Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.06.2024 року. Який був пропущений з поважних причин. В обгрунтування зазначає, що представник скаржника не був присутній в судовому засіданні, про існування вказаної ухвали суду дізналися з ЄДРСР 01.08.2024 року.

08 серпня 2024 року витребувана справа 317/4994/14ц надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізькогоапеляційного судувід 09серпня 2024року апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 25 червня 2024 року у цій справі в межах строку (докази щодо ознайомлення), встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України та оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 3028 грн., на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

10серпня 2024року булосформовано електроннудоставку ухвалиапеляційного суду від 09.08.2024року та надісланоПівденно міжрегіональному управліннюМіністерства Юстиції(м.Одеса) до електронногокабінету (т.7а.с.57).

Десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 20 серпня 2024 року.

Довідки про електронну доставку ухвали свідчить про обізнаність скаржника про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Суд виконав передбаченийст. 185 ЦПК Україниобов`язок щодо повідомлення апелянта про залишення її апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Проте, у визначений судом термін скаржник не виконав вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 09 серпня 2024 р.

Статтею 129 Конституції Україниоднією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно дост.9 Конституції Україниє частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і вст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієїКонвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, зіншої.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стосовно питання доступу до суду Європейський суд з прав людини у справі "МПП "Голуб" проти України" зазначає, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя.

Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань.

Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2ст. 43 ЦПК Україниучасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Жодних доказів про неможливість виконання ухвали Запорізькому апеляційному суду не надано.

В установленийстрок ухвалаЗапорізького апеляційногосуду від09серпня 2024року прозалишення апеляційноїскарги у цій справі без руху, залишається невиконаною, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги - не надіслано на адресу Запорізького апеляційного суду належні докази щодо сплати судового збору.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги у встановлений строк по 16.09.2024 року включно, не усунуто, та зокрема не надала у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги чи доказів щодо його звільнення.

Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для збіг, останні не усунули недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатили судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника ні поштою, ні електронною поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 185, 357, ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Південно міжрегіональногоуправління МіністерстваЮстиції (м.Одеса) на ухвалуЗапорізького районногосуду Запорізькоїобласті від25червня 2024року - визнати неподаною та повернути скаржнику по справі.

При цьому, роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієїухвали надіслатиособам,які берутьучасть усправі, для відома.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді С.В. Кухар

Г.С. Подліянова