Постанова

від 05.11.2010 по справі 12/168пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

02.11.2010 р. справа №12/16 8пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Калантай М.В.

суддів: Волкова Р.В.

Тупицького О.М.

за участю представників с торін:

від позивача: Рева І.В. - дов. від 14.09.10.

від відповідача: Не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Нікас" м. Дон ецьк

на рішення господарського суду Донецької області

від 31.08.2010 року

у справі №12/168пн

за позовом: Товариства з обмеженою від повідальністю "Нікас" м. Донец ьк

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Донстрой ЛТД " м. Горлівка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 31.08.20 10 року у справі №12/168пн ( суддя Склярук О.І.), відмовлено у задоволенні позову Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Нікас" м. Донецьк до Тов ариства з обмеженою відповід альністю Донстрой ЛТД" м. Горл івка про визнання права влас ності на частину будівлі літ ."А-ІІ", загальною площею 887,5 кв.м, з ганком "а", балконом "а", забор ом, воротами та замощенням, як а розташована за адресою: м. Го рлівка, Центрально-Міський р айон, провулок Дитячий, б.5"а", (р еєстраційний номер 3618625), а саме : частину будівлі літ."А-ІІ" у ро змірі 438,3 кв.м., що складає 49/100 іде альних часток вказаної будів лі.

Рішення господарського су ду мотивоване недоведеністю заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позива ч, Товариство з обмеженою від повідальністю "Нікас" м. Донец ьк, звернувся з апеляційною с каргою про скасування рішенн я господарського суду, оскіл ьки вважає, що воно прийняте з неповним з' ясуванням обста вин, що мають значення для спр ави, з неправильним застосув анням норм матеріального і п роцесуального права.

Позивач наполягає на своєм у праві власності на частину приміщення. Просить скасува ти рішення господарського су ду та прийняти нове рішення, я ким позов задовольнити.

В поясненнях до апеляційно ї скарги заявник зазначив пр о те, що позовна заява, у якій Т ОВ "Нікас" вказане як позивач, підписана особою, яка не мала права на підписання позову. З огляду на це, скаржник вважає , що господарський суд Донець кої області,отримавши позов, повинен був повернути його т а додані до нього документи б ез розгляду. На думку заявник а скарги, помилково порушивш и провадження у справі, суд пе ршої інстанції передчасно р озглянув справу по суті, прий нявши рішення про відмову в з адоволенні позову, з яким поз ивач не звертався. Позивач пр осить скасувати оскаржуване рішення та залишити позов пр о визнання права власності б ез розгляду.

Відповідач, Товариство з об меженою відповідальністю "До нстрой ЛТД" м. Горлівка, у відз иві на апеляційну скаргу вка зав на те, що з обгрунтуванням , викладеним в апеляційній ск арзі, з урахуванням пояснень до неї, а також вимогами позив ача щодо скасування рішення господарського суду та залиш ення позову без розгляду, зго ден та не заперечує проти їх з адоволення.

Вивчивши матеріали справи , доводи заявника апеляційно ї скарги, вислухавши предста вника сторони, що прибув в зас ідання суду, перевіривши пов ноту встановлених судом обст авин справи та їх юридичну оц інку, судова колегія встанов ила.

У відповідності до статті 28 Господарського процесуальн ого кодексу України справи ю ридичних осіб в господарсько му суді ведуть їх органи, що ді ють у межах повноважень, нада них їм законодавством та уст ановчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та о рганізацій, інші особи, повно важення яких визначені закон одавством або установчими до кументами, подають господарс ькому суду документи, що посв ідчують їх посадове становищ е.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Як вбачається із матеріалі в справи Товариство з обмеже ною відповідальністю "Нікас" м. Донецьк, звернулось із позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Донстрой ЛТД" м. Горлівка про визнання права власності на частину б удівлі.

Господарський суд Донецьк ої області ухвалою від 17.08.2010 рок у порушив провадження у дані й справі, при цьому, не зверну вши увагу на те, що позов підпи сано представником ТОВ "Донс трой ЛТД" (відповідач у даній с праві) ОСОБА_1 До позовної заяви додана довіреність ві д 10.08.2010 року, якою ТОВ "Нікас" упов новажило адвоката ОСОБА_1 представляти його інтереси .

З огляду на зазначене, судов а колегія вважає, що при призн аченні цієї справи до розгля ду та при її подальшому розгл яді, судом першої інстанції н е було належним чином переві рено повноваження особи, яко ю підписаний позов.

У відповідності до п.1 ч.1 стат ті 63 Господарського процесуа льного кодексу України суддя повертає позовну заяву і дод ані до неї документи без розг ляду, якщо позовну заяву підп исано особою, яка не має права її підписувати, або особою, по садове становище якої не вка зано.

Статтею 81 ГПК України перед бачені підстави залишення по зову без розгляду. Так, у відпо відності до п.1 ч.1 цієї статті г осподарський суд залишає поз ов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка н е має права підписувати її, аб о особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, господарський суд Донецької області, помил ково порушивши провадження у даній справі, мав залишити по зов без розгляду, оскільки по зовну заяву від ТОВ "Нікас" під писано особою, яка не мала пра ва на її підписання.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що нор ми чинного законодавства міс цевим господарським судом за стосовані не правильно, ріше ння не відповідає приписам п роцесуального права, а тому п ідлягає скасуванню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 81, 93, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуал ьного кодексу України, Донец ький апеляційний господарсь кий суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Нікас" м. Донецьк на ріш ення господарського суду Дон ецької області від 31.08.2010 року у справі №12/168пн - задовольнити .

Рішення господарського су ду Донецької області від 31.08.2010 р оку у справі №12/168пн - скасуват и.

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю "Нікас" м . Донецьк до Товариства з обме женою відповідальністю "Донс трой ЛТД" м. Горлівка про визна ння права власності на части ну будівлі літ."А-ІІ", загально ю площею 887,5 кв.м, з ганком "а", бал коном "а", забором, воротами та замощенням, яка розташована за адресою: м. Горлівка, Центр ально-Міський район, провуло к Дитячий, б.5"а", (реєстраційний номер 3618625), а саме: частину буді влі літ."А-ІІ" у розмірі 438,3 кв.м., щ о складає 49/100 ідеальних часток вказаної будівлі - залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Дон строй ЛТД" (вул . Першотравнева,46, м. Горлівка, Д онецька область, ЄДРПОУ 32644558) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Нікас" (вул. Куйбишева,34, м. Донецьк, ЄД РПОУ 32637048) витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 1851 грн.

Господарському суду Донец ької області видати наказ.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и у встановленому законодавс твом порядку протягом 20 днів ч ерез Донецький апеляційний г осподарський суд.

Повний текст постанови під писаний 05.11.10.

Головуючий М.В.Калантай

Суддя Р.В.Волков

Суддя О.М. Тупицький

Надруковано 6 прим.:

1 прим. - у справу;

2 прим. - сторонам;

1 прим. - ГСДО;

2 прим. - ДАГС