Ухвала

від 05.08.2024 по справі 913/266/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Харків Справа № 913/266/20(711/10273/17)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 8524 ) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №913/266/20(711/10273/17),

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

до: відповідача-1 фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс Агро" (місцезнаходження: вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12/7, м. Черкаси, 18015)

Служба у справах дітей Черкаської міської ради (місцезнаходження: вул. Благовісна, буд. 170, м. Черкаси, 18002)

про: звернення стягнення на предмет іпотеки;

в межах справи №913/266/20

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до: боржника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про: банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс Агро", Служба у справах дітей Черкаської міської ради, в якій просить (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову без номеру та без дати):

-в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №09-2013 від 11 вересня 2013 року, укладеним між ПАТ "Укрінбанк" (ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "Компанія "Юнітранс Агро", що станом на 01 жовтня 2017 року складає 4223028, 55 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 1293592,99 грн, заборгованості по процентам 425347,27 грн, пені 315300,91 грн, інфляційних нарахувань 2188787,37 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

-житловий будинок з підвалом літ. "Е-2, пд", загальною площею 191,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк серії САЕ №452179), виданого Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради 12 червня 2012 року;

-земельну ділянку площею 0,0579 га, кадастровий номер 7110136400:02:074:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №166241, складеного міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 13.07.2011 за №НВ-7100610062013, що належать ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 08.09.1998, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), шляхом продажу на прилюдних торгах предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс Агро".

Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.02.2021 у справі №913/266/20 (711/10273/17) позов задоволено частково; у рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №09-2013 від 11.09.2013, укладеним між ПАТ "Укрінбанк" (ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "Компанія "Юнітранс Агро", що станом на 01.10.2017 складає 2015374,42 грн, яка складається з:

-заборгованості по кредиту 1293592,99 грн;

-відсотків за користування кредитом 324088,18 грн;

-пені за порушення повернення кредиту 199624,41 грн;

-інфляційних нарахувань за порушення строків погашення відсотків за кредитом 67828,57 грн;

-інфляційних нарахувань за порушення повернення кредиту 130284,27 грн;

звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме:

-житловий будинок з підвалом літ. "Е-2, пд", загальною площею 191,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк серії САЕ №452179), виданого Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради 12.06.2012;

-земельну ділянку площею 0,0579 га, кадастровий номер 7110136400:02:074:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №166241, складеного міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 13.07.2011 за №НВ-7100610062013,

що належать ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 08.09.1998, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначеннями вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; в іншій частині позову відмовлено;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" витрати зі сплати судового збору в розмірі 30230,62 грн; стягнуто з ПАТ "Українська інноваційна компанія" в дохід Державного бюджету України (ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA278999980313191206083020654, код класифікації доходів бюджету: 22030101) 43519,74 грн.

Фізична особа ОСОБА_1 з відповідним рішенням суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №913/266/20(711/10273/17) апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 задоволено; рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2021 у справі № 913/266/20(711/10273/17) скасовано в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №09-2013 від 11.09.2013, укладеним між ПАТ "Укрінбанк" (ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "Компанія "Юнітранс Агро", що станом на 01.10.2017 складає 2015374 грн 42 коп., яка складається з:

- заборгованості по кредиту 1293592, 99 грн;

- відсотків за користування кредитом 324088, 18 грн;

- пені за порушення повернення кредиту 199624, 41 грн;

- інфляційних нарахувань за порушення строків погашення відсотків за кредитом 67828,57 грн;

- інфляційних нарахувань за порушення повернення кредиту 130284, 27 грн, а саме на:

-житловий будинок з підвалом літ. "Е-2, пд", загальною площею 191,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк серії САЕ №452179), виданого Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради 12.06.2012;

-земельну ділянку площею 0,0579 га, кадастровий номер 7110136400:02:074:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №166241, складеного міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 13.07.2011 за №НВ-7100610062013,

що належать ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 08.09.1998, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову; в решті рішення залишено без змін; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404; ідентифікаційний номер 05839888) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаццйний номер НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 29 738,54 грн.

25.06.2024 від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №913/266/20(711/10273/17).

У відповідній заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити положення постанови, чи скасовано відповідною постановою рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2021 у справі №913/266/20 (711/10273/17) в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" витрати зі сплати судового збору в розмірі 30230,62 грн. За умови такого скасування заявник просить визнати наказ №913/266/20(711/10273/17) від 17.03.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2024 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 8524 ) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №913/266/20(711/10273/17) до провадження та призначити до розгляду на 05 серпня 2024 року о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

У судове засідання, представники учасників судового процесу не з`явились.

Проаналізувавши подану фізичною особою ОСОБА_1 заяву про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі №913/266/20(711/10273/17) колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

За приписами статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що фізична особа ОСОБА_1 просить суд роз`яснити чи скасовано рішенням (постановою) Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №913/266/20(711/10273/17) пункт 4 рішення Луганського господарського суду від 09.02.2021, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" витрати зі сплати судового збору в розмірі 30230,62 грн. У разі якщо скасовано, то заявник просить визнати судовий наказ №913/266/20(711/10273/17) від 17.03.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Як було зазначено вище, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Заявлена заявником вимога про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №913/266/20(711/10273/17) не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладене у заяві питання фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у справі, а зводяться до необхідності надання роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення постанови.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.ст. 2, 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.

Аналогічні за змістом висновки викладені в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2018 року у справі №925/715/17, від 21.11.2018 року у справі №914/1351/16, від 02.04.2019 року у справі №908/2552/17 та постанові від 16.11.2018 року у справі №910/10916/16.

Крім того, необхідно зазначити, що вимоги, наведені у заяві 1-го відповідача, фактично стосуються виконання судового рішення (а саме рішення Луганського господарського суду від 09.02.2021 у справі №913/266/20(711/10273/17) після його часткового скасування судом апеляційної інстанції), що не є правовою підставою для роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції. Постанова Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 913/266/20(711/10273/17) є чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини, її резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні висновки по суті заявлених вимог.

Разом з тим, приписи статті 245 Господарського процесуального кодексу не передбачають можливості надання судом юридичної консультації щодо роз`яснення правових наслідків відповідного судового рішення.

Згідно поданої заяви, заявник не ставить питання про роз`яснення (тлумачення) незрозумілого тексту вказаної постанови суду апеляційної інстанції. Питання, з якими звернувся заявник, стосуються не виправлення недоліків судового акта, а роз`яснення правових наслідків даної постанови, що виходить за межі правових питань в контексті ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи, що текст загалом та резолютивна частина постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 913/266/20(711/10273/17) викладені повно, чітко та зрозуміло, а заява фізичної особи ОСОБА_1 фактично спрямована на роз`яснення порядку виконання судового рішення та судового наказу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки така заява не відповідає вимогам ст.245 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України колегія Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №913/266/20(711/10273/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено 09.08.2024.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко