Ухвала

від 12.08.2024 по справі 398/1113/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1113/24

провадження № 22-ц/4809/1367/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Єгорової С.М. , Карпенка О.Л.

Розглянувши питанняпровідкриття апеляційногопровадження заапеляційноюскаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ДНІПРОФІНАНСГРУП» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ДНІПРОФІНАНСГРУП» подало апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ДНІПРОФІНАНСГРУП» подає апеляційну скаргу, як особа, яка не брала участі у справі, оскільки суд вирішив питання про права товариства.

В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 15.07.2024.

Апеляційна скарга подана - 30.07.2024 (конверт).

Вважає, що даний позов спрямований не на захист прав позивача, а на уникнення стягнення боргу з відповідача, яке здійснюється в процесі примусового виконання судового рішення про стягнення боргу із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ДНІПРОФІНАНСГРУП».

До матеріалів апеляційної скарги скаржник долучає відомості про отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку у відповідності до ст. ст.127, 354 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та в порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ДНІПРОФІНАНСГРУП» строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ДНІПРОФІНАНСГРУП» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У відповідності до ч. 4 ст.359 ЦПК України зупинити дію ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року, до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, з урахуванням положень ч. 5 ст. 14 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання)його копійта доданихдо відзивудокументів іншимучасникам справи ,у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко