Ухвала

від 01.08.2024 по справі 159/3028/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/3028/24

Провадження № 1-кс/159/1590/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання ТзОВ «Західні лісові ресурси» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 42024032110000013 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 246, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вантажного тягача з державним номерним знаком НОМЕР_4, vin ТЗ: НОМЕР_2 на який накладено арешт у кримінальному провадженні № 42024032110000013 та повернути його власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Західні лісові ресурси».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у зв`язку з накладеним арештом господарська діяльність товариства обмежена, адже важливий технічний засіб відсутній у користуванні суб`єкта підприємницької діяльності. Наслідком цього є неможливість виконання договірних зобов`язань та виникнення збитків. Вважає, що строку 2 місці було достатньо для проведення всіх необхідних слідчих дій з даним транспортним засобом.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив суд відмовити в задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено,що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2024 у кримінальному провадженні № 42024032110000013 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 246, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України накладено арешт на майно, зокрема на вантажний автомобіль «Renault» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , який належить ТзОВ «Західні лісові ресурси».

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2.ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Нормами абзацу 2 ч. 1ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів та запобігання його знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування, а підставою - наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно с знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди його вчинення, та яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України у зв`язку з чим і було визнано речовим доказом.

Станом на час розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування указаного кримінального правопорушення не завершене.

Накладення арешту на вказане майно було обумовлено необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливості проведення відповідних слідчих дій та запобіганню ризику знищення даного майна, з урахуванням того, що незастосування заборони на відчуження майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Фактична незгода володільця майна, на яке накладено арешт, з таким заходом забезпечення кримінального провадження, не може бути підставою для скасування арешту.

На думку слідчого судді, заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, заявник не довів того, що в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а скасування арешту може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню. Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ТзОВ «Західні лісові ресурси» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 42024032110000013 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 246, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 05.08.2024 о 16 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1