Ухвала

від 09.08.2024 по справі 153/823/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

9 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 153/823/22

Провадження № 61-10600ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на постанову Вінницького апеляційного суду від 9 квітня 2024 року

у справі за позовом скаржника до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного підприємства «Дністер» - про визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними рішень сільської ради та скасування державної реєстрації земельних ділянок і

в с т а н о в и в:

1. У серпні 2018 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати за ним право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 ;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 спірну земельну ділянку з кадастровим номером 0525687700:01:011:0015 і загальною площею 0,11 га, що розташована у межах АДРЕСА_2 ;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 спірну земельну ділянку з кадастровим номером 0525687700:01:011:0016 і загальною площею 0,11 га, що розташована у межах АДРЕСА_2 ;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 0525687700:01:011:0017 і загальною площею 0,12 га, що розташована у межах с. Цекинівки Ямпільської міської територіальної громади;

- визнати недійсним рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області № 577, прийняте 4 листопада 2020 року на 39 сесії 7 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) в межах населеного пункту по Цекинівській сільській раді ОСОБА_4 »;

- визнати недійсним рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області № 578, прийняте 4 листопада 2020 року на 39 сесії 7 скликання «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) в межах населеного пункту по Цекинівській сільській раді ОСОБА_5 »;

- визнати недійсним рішення Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 896, прийняте 30 червня 2021 року на 10 сесії 8 скликання «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,1200 га для індивідуального садівництва в межах населеного пункту с. Цекинівка Ямпільської міської територіальної громади»;

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 0525687700:01:011:0015, площею 0,11 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована у межах с. Цекинівки Ямпільської міської територіальної громади, з одночасним припиненням усіх речових прав, зареєстрованих щодо цієї ділянки;

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 0525687700:01:011:0016, площею 0,11 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована у межах с. Цекинівки Ямпільської міської територіальної громади, з одночасним припиненням усіх речових прав, зареєстрованих щодо вказаної земельної ділянки;

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 0525687700:01:011:0017, площею 0,12 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована у межах с. Цекинівки Ямпільської міської територіальної громади, з одночасним припиненням усіх речових прав, зареєстрованих щодо вказаної земельної ділянки.

2. 20 листопада 2023 року Томашпільський районний суд Вінницької області ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив.

3. 9 квітня 2024 року Вінницький апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції скасував й ухвалив нове - про відмову в задоволенні позову.

4. 29 квітня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

5. 18 червня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу (провадження № 61-6226ск24), згідно з якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника. Мотивував тим, що ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. 9 липня 2024 року скаржник повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на те саме судове рішення.

7. 22 липня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу (провадження № 61-9831ск24), згідно з якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника на постанову суду апеляційної інстанції. Мотивував тим, що вже є ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 червня 2024 року у справі № 153/823/22 (провадження № 61-6226ск24) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника.

8. 23 липня 2024 року скаржник втретє подав до Верховного Суду касаційну скаргу на те саме судове рішення. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

8.1. За змістом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

8.2. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

8.3. Оскільки вже є ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 червня 2024 року у справі № 153/823/22 (провадження № 61-6226ск24) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника на постанову Вінницького апеляційного суду від 9 квітня 2024 року, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за поданою втретє касаційною скаргою скаржника на те саме судове рішення.

9. Верховний Суд нагадує скаржникові про обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами та про неприпустимість зловживання ними (пункт 11 частини третьої статті 2, частина перша статті 44 ЦПК України), зокрема шляхом повторного подання касаційної скарги на ті судові рішення, щодо перегляду яких у відкритті касаційного провадження Верховний Суд уже відмовив.

9.1. За змістом частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами будь-які дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

9.2. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 ЦПК України).

9.3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

9.4. За змістом пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 9 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного підприємства «Дністер» - про визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними рішень сільської ради та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко