Ухвала

від 04.10.2024 по справі 153/823/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 153/823/22

провадження № 61-12610ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватне підприємство «Дністер», про визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними рішень сільської ради та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

УСТАНОВИВ:

1. 13 вересня 2024 року Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у цивільній справі № 153/823/22.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

3. Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

5. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).

6. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).

7. 09 квітня 2024 року судом апеляційної інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 12 квітня 2024 року складено її повний текст. Касаційну скаргу Ямпільською міською радою Могилів-Подільського району Вінницької області подано до Верховного Суду 13 вересня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК.

8. Безпосередньо у касаційній скарзі Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними. Обґрунтовує тим, що існує велике навантаження, пов`язане, зокрема, з тяжким становищем в енергетичній сфері країни та, відповідно, з плановими і аварійними відключеннями електроенергії. Зазначає, що працівники Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, як і більшість громадян України, здійснюють свою роботу в складних умовах, спричинених повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України. Під час повітряної тривоги працівники змушені залишати свої робочі місця і прямувати до укриття задля збереження свого життя, тому робочі процеси у цей час припиняються, що ускладнює своєчасність виконання покладених на працівників завдань. Окрім цього, вказує, що у Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області була відсутня можливість в період строку на касаційне оскарження сплатити необхідну суму судового збору, оскільки вона є бюджетною установою, що фінансується з місцевого бюджету. Будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів особою, яка подала касаційну скаргу, не надано.

9. Однак, у разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку особа, яка його подає, повинна одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

10. Таким чином, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження за наведених обґрунтувань є неповажними. Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області у касаційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримала в підсистемі «Електронний суд» 12 квітня 2024 року, тобто в день складення повного тексту цієї постанови. Доказів відсутності можливості подання касаційної скарги у строк, встановлений частиною першою статті 390 ЦПК, не надано.

11. Наведені обставини на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема щодо повітряних тривог та відключень електроенергії, не носили постійного, безперервного характеру у період з 12 квітня 2024 року до 13 вересня 2024 року, а тому не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

12. Доводи щодо відсутності можливості протягом строку на касаційне оскарження сплатити судовий збір не заслуговують на увагу, оскільки Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області могла своєчасно подати касаційну скаргу і заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати чи зменшення розміру цього збору за наявності відповідних підстав. Крім того, слід врахувати, що під час подання касаційної скарги 13 вересня 2024 року Ямпільською міською радою Могилів-Подільського району Вінницької області не додано документа про сплату судового збору.

13. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

14. З огляду на зазначене, Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області має додатково обґрунтувати поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення з наданням підтверджуючих документів.

ІІ. Щодо сплати судового збору

15. В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

16. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI)).

17. У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати за ним право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 (колишня назва - АДРЕСА_1 );

- визнати недійсним рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 04 листопада 2020 року № 577 «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) в межах населеного пункту по Цекинівській сільській раді ОСОБА_4 »;

- визнати недійсним рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 04 листопада 2020 року № 578 «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) в межах населеного пункту по Цекинівській сільській раді ОСОБА_5 »;

- визнати недійсним рішення від 30 червня 2021 року № 896 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,1200 га для індивідуального садівництва в межах населеного пункту с. Цекинівка Ямпільської міської територіальної громади»;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 0525687700:01:011:0015, 0525687700:01:011:0016 та 0525687700:01:011:0017 з одночасним припиненням усіх речових прав, зареєстрованих щодо вказаних земельних ділянок;

- витребувати на користь позивача з чужого незаконного володіння спірні земельні ділянки.

18. В свою чергу у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК).

19. За змістом підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання цією особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

20. Згідно зі статтею 7 Закону України від 03 листопада 2022 року № 2710-IХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

21. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзаци перший, другий частини третьої статті 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

22. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

23. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

24. З урахуванням наведеного судовий збір за подання касаційної скарги в частині шести вимог немайнового характеру становить 10 306,56 грн (із розрахунку 2 684,00 грн х 0,4 х 6 х 200% х 0,8), а в частині вимог майнового характеру (про визнання права власності на земельну ділянку та про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння) - 1% вартості спірних земельних ділянок х 200% х 0,8, що не може становити менше 1 717,76 грн (із розрахунку 2 684,00 х 0,4 х 200% х 0,8) та більше 21 472,00 грн (із розрахунку 2 684,00 х 5 х 200% х 0,8)

25. Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення судів першої та апеляційної інстанцій відомості про вартість спірних земельних ділянок не містять.

26. Таким чином, Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області має подати до Верховного Суду документ, що підтверджує сплату судового збору, розрахованого виходячи із ціни позову з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі та вимог статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

27. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

28. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

ІІІ. Щодо змісту касаційної скарги

29. За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

30. Ямпільською міською радою Могилів-Подільського району Вінницької області у касаційній скарзі не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) ОСОБА_5 , який бере участь у справі в якості третьої особи, його місце проживання чи перебування.

ІV. Щодо надання доказів надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалівіншим учасникам справи

31. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

32. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК).

33. Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області додала до касаційної скарги квитанції про доставку документів до зареєстрованого власного електронного кабінету, а також Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Також надала фіскальні чеки, які підтверджують направлення рекомендованими листами кореспонденції ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та Приватному підприємству «Дністер». Проте, Ямпільською міською радою Могилів-Подільського району Вінницької області не додано до касаційної скарги описи вкладень у вказані листи. Без цих описів у Верховного Суду немає можливості зрозуміти, чи були надіслані переліченим особам копії касаційної скарги разом з копіями доданих до неї матеріалів, як це передбачено пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК.

34. Разом з тим, до касаційної скарги не додано доказів надсилання копій цієї скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та третій особі ОСОБА_5 з урахуванням положень статті 43 ЦПК.

35. Доказ надіслання копії касаційної скарги на електронну пошту позивача не є належним, оскільки відповідно до статті 43 ЦПК така копія мала бути направлена з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) шляхом надсилання до електронного кабінету цього учасника справи, а у разі відсутності в нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.

V. Недоліки, які необхідно усунути

36. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд»:

1) додаткового обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення з наданням підтверджуючих документів;

2) документа, що підтверджує сплату судового збору, розрахованого виходячи із ціни позову з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі та вимог статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону;

3) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) ОСОБА_5 , який бере участь у справі в якості третьої особи, його місця проживання чи перебування;

4) доказів надсилання усім учасникам справи, яким не надіслала раніше, копій касаційної скарги разом з копіями доданих до неї матеріалів з урахуванням положень статті 43, пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК;

5) доказів надсилання копій уточненої касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованих електронних кабінетів в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

37. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

38. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

39. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).

40. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у цивільній справі № 153/823/22 залишити без руху.

2. Запропонувати Ямпільській міській раді Могилів-Подільського району Вінницької області в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків, сплатити судовий збір, розрахований виходячи із ціни позову з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі, та вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а також обґрунтувати поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення з наданням підтверджуючих документів.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко