УХВАЛА
27 січня 2025 року
м. Київ
справа № 153/823/22
провадження № 61-6226 ск 24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяви Кравченко Вікторії Володимирівни , як представника Адвокатського об`єднання «Кравченко і партнери», про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного підприємства «Дністер» про визнання права власності на земельну ділянку, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання недійсними рішень сільської ради та про скасування державної реєстрації земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
1. У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , подана його представником - адвокатом Кравченко В. В., на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у вказаній справі.
2. Верховний Суд ухвалою від 18 червня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.
3. В січні 2025 року до Верховного Суду,через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»,надійшли аналогічні за містом заяви Кравченко В. В. , як представника Адвокатського об`єднання «Кравченко і партнери», про повернення судового збору в розмірі 24 972,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги (вх. № 1964/0/220-25 від 20 січня 2025 року та вх. № 1973/0/220-25 від 20 січня 2025 року), згідно платіжної інструкції № 919 від 29 квітня 2024 року, оригінал якої було повернуто ОСОБА_2 супровідним листом Верховного Суду від 02 липня 2024 року (вих. № 20064/0/222-24).
4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.
5. Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
1. Заяву Кравченко Вікторії Володимирівни, як представника Адвокатського об`єднання «Кравченко і партнери», про повернення судового збору задовольнити.
2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києвіповернути Адвокатському об`єднанню «Кравченко і партнери» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 24 972,80 грн, згідно платіжної інструкції № 919 від 29 квітня 2024 року, на рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, отримувач: ОДВ, ГУК ДКС України у м. Києві, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, код отримувача: 37993783.
3. Копію цієї ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 27.01.2025 |
Оприлюднено | 28.01.2025 |
Номер документу | 124689367 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Пророк Віктор Васильович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні