Ухвала

від 22.08.2024 по справі 153/823/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 153/823/22

провадження № 61-11583ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватне підприємство «Дністер»,про визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними рішень сільської ради та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними рішень сільської ради та скасуваннядержавної реєстрації земельних ділянок.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 (колишня назва - ОСОБА_7 ).

Визнано недійсним рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області № 577, прийняте 04 листопада 2020 року на 39 сесії 7 скликання «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) в межах населеного пункту по Цекинівській сільській раді ОСОБА_4 ».

Визнано недійсним рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області № 578, прийняте 04 листопада 2020 року на 39 сесії 7 скликання «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) в межах населеного пункту по Цекинівській сільській раді ОСОБА_5 ».

Визнано недійсним рішення № 896, прийняте 30 червня 2021 року на 10 сесії 8 скликання Ямпільською міською радою Могилів-Подільського району Вінницької області «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0, 1200 га для індивідуального садівництва в межах населеного пункту с. Цекинівка Ямпільської міської територіальної громади».

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 0525687700:01:011:0015, площею 0, 11 га, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, яка розташована в межах населеного пункту с. Цекинівка Ямпільської міської територіальної громади, з одночасним припиненням усіх речових прав, зареєстрованих щодо вказаної земельної ділянки.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 0525687700:01:011:0016, площею 0, 11 га, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, яка розміщена в межах населеного пункту с. Цекинівка Ямпільської міської територіальної громади, з одночасним припиненням усіх речових прав, зареєстрованих щодо вказаної земельної ділянки.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 0525687700:01:011:0017, площею 0, 12 га, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, яка розміщена в межах населеного пункту с. Цекинівка Ямпільської міської територіальної громади, з одночасним припиненням усіх речових прав, зареєстрованих щодо вказаної земельної ділянки.

Витребувано на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 спірну земельну ділянку з кадастровим номером 0525687700:01:011:0015, загальною площею 0, 11 га, що розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2220491705256).

Витребувано на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 спірну земельну ділянку з кадастровим номером 0525687700:01:011:0016, загальною площею 0, 11 га, що розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2220459705256).

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 0525687700:01:011:0017, площею 0, 1200 га, яка розміщена в межах населеного пункту с. Цекинівка Ямпільської міської територіальної громади (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2404798705256).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 12 984, 80 грн.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від28 грудня 2023 року залишено без розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко В. В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року задоволено апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в сумі 10 542, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в сумі 6 076, 20 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2023 року скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат відмовлено.

У квітні 2024 року ОСОБА_8 через представника ОСОБА_9 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_10 на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року відмовлено. Вказана ухвала мотивована тим, що ціна позову не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

09 липня 2024 року та 23 липня 2024 року ОСОБА_1 повторно подавались касаційні скарги на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

Ухвалами Верховного Суду від 22 липня 2024 року та від 09 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за цими касаційними скаргами. Ухвали суду касаційної інстанції мотивовані тим, що вже є ухвала Верховного Суду від 18 червня 2024 року у цій справі про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_10 на це саме судове рішення.

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 в четвертий раз звернувся доВерховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що положення пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України має імперативний характер та на необхідність його застосування жодним чином не впливає наявність окремої думки судді Ситник О. М. щодо ухвали Верховного Суду від 18 червня 2024 року.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

Також 19 серпня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Сухая М. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду заяву, у якій просить визнати дії ОСОБА_1 щодо неодноразового подання касаційної скарги на одне й те ж саме судове рішення зловживанням процесуальними правами, застосувати до нього визначені ЦПК України заходи в порядку частини четвертої статті 44 ЦПК України та стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у зв'язку зі зловживанням процесуальними правами.

Проте зазначена заява у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватне підприємство «Дністер»,про визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними рішень сільської ради та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко